פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5571/94 הארגון למימוש האמנה על בטחון סוציאלי נ. מנהלהמכס ומע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מס ערך מוסף - שיעור מס 0% לפי סעיף 30(א)(7)ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור מאחר שלא נמצא פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. טענה חדשה לזכאות לשיעור מס 0% לפי סעיף 30(א)(7) לחוק מס ערך מוסף, שלא הועלתה בערכאה הראשונה, לא נדונה. המערער חויב בהוצאות המשיב בסך 35,000 ש"ח.

העובדות

המערער טען בערעור לזכאותו לשיעור מס 0% על בסיס ממצאי הערכאה הראשונה, טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם ניתן לשקול טענה חדשה לזכאות לשיעור מס 0% שלא הועלתה בערכאה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    טענה חדשה שלא הועלתה בערכאה הראשונה אינה נדונה בערכאת הערעור.

    ״הועלתה בפנינו טענה חדשה שלא הועלתה בפני בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • טענה חדשה
  • מס ערך מוסף
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5571/94

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט מ' חשין

המערער

:

הארגון

למימוש האמנה על בטחון סוציאלי

(ישראל

- מערב גרמניה)

נגד

המשיב

:

מנהל

המכס ומע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 3.4.94,

בתיק ע"ש

616/87

וע"ש 1071/89, שניתן על ידי כבוד השופט א' הומינר

תאריך הישיבה:

ה'

בשבט התשנ"ח

(

01.02.98

)

בשם

המערער

:

עו"ד יעקב פוטשבוצקי

בשם

המשיב

:

עו"ד רינה מיוחס

פסק-דין

עיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, קראנו הסיכומים בכתב. שמענו טיעוני באי כוח הצדדים. נחה דעתנו כי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי לא נפל כל פגם המצדיק התערבותנו. הועלתה בפנינו טענה חדשה שלא הועלתה בפני בית המשפט המחוזי - לפיה גם על בסיס ממצאיה של הערכאה הראשונה זכאי המערער לתשלום מס 0%, על פי הוראת סעיף 30(א)(7) לחוק מס ערך מוסף. בטענה זו לא נדון, שכן כאמור לא נטענה, וממילא לא נידונה בערכאה הראשונה.

הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיב בסכום כולל של 35,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' בשבט התשנ"ח (01.02.98),

בנוכחות באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94055710.

A05

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה חדשה שלא הועלתה בערכאה הראשונה אינה נדונה בערכאת הערעור.