פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5578/09 כהן דינה ו-10 מערערים נוספים נ. מנהל מס שבח מקרקעין מחוז מרכ

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס שבח - חזקת השיתוף בין בני זוגערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תובענה להצהרה על בעלות משותפת בדירת מגורים לצורך הפחתת מס שבח

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה תובענה להצהרה כי נכס שנרשם על שם המנוח היה בבעלות משותפת של בני הזוג. נקבע כי בנקודות הציון שבהן יכלו היורשים והמנוחה להעלות את טענת חזקת השיתוף, לרבות בעת העברת חלק מהנכס בשנת 1992 בייצוג עורך דין, הם לא עשו כן, ולכן רואים אותם כמוותרים עליה. המערערים חויבו בשכר טרחה של 7,500 ש"ח.

העובדות

המנוחים נישאו בשנות הארבעים ורכשו זכויות חכירה בנכס שנרשמו על שם המנוח בלבד. לאחר פטירת המנוח הוצא צו ירושה והזכויות נרשמו על שם היורשים, ובשנת 1992 חתמה המנוחה על תצהיר בדבר ויתור על חלק מהנכס. המערערים הגישו תובענה להצהרה על בעלות משותפת לאחר מכירת הנכס במחיר של למעלה מ-6 מיליון ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכיר בחזקת השיתוף בין בני זוג בנכס שנרשם על שם אחד מהם לאחר פטירתו, כאשר לא עמד על זכויותיו בחייו?
  2. 2.האם ויתור המנוחה על חלק מהנכס בתצהיר משנת 1992 ופעולות הירושה מלמדות על ויתור על חזקת השיתוף?

הלכות

  1. 1

    אין להיעתר לתובענה להצהרה על בעלות משותפת בנכס כאשר בן הזוג הלך לעולמו בלא שעמד על זכויותיו על פי חזקת השיתוף וכשהייתה לו הזדמנות סבירה להביע רצונו להסתמך עליה, שכן רואים אותו כמוותר על זכותו.

    ״אין להיעתר לתובענה דוגמת זו שהגישו המערערים דכאן מקום בו בן הזוג הרלוונטי הלך לעולמו בלא שעמד על זכויותיו על פי חזקת השיתוף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס שבח
  • חזקת השיתוף
  • בן זוג
  • דירת מגורים
  • צו ירושה
  • מנהל מס שבח מקרקעין
  • בעלות משותפת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5578/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערים:

1. כהן דינה ו-10 מערערים נוספים

נ ג ד

המשיב:

מנהל מס שבח מקרקעין מחוז מרכז

ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז בה"פ 1725-02-09 מיום 19.5.09 שניתן ע"י כב'

הנשיאה הילה גרסטל

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון התשע"א

(21.10.2010)

בשם המערערים:

עו"ד יורם חדי

בשם המשיב:

עו"ד ציפי קוינט-שילוני

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

המערערים, ילדיהם של המנוחים חנה ולוי אוחיון ז"ל, הגישו תובענה בה עתרו להצהרה כי בית המגורים של בני הזוג, אשר היה רשום אך על שמו של המנוח (להלן – הנכס), היה שייך לשני בני הזוג בחלקים שווים. התובענה הוגשה נגד מנהל מס שבח מקרקעין. בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד הנשיאה ה' גרסטל) דחה את התובענה. על כך הערעור שבפנינו.

2

בני הזוג נישאו במרוקו בשנת 1939. הם עלו ארצה בשנת 1948. לבני הזוג נולדו 11 ילדים, הם המערערים. בשנות החמישים של המאה הקודמת רכש המנוח זכויות חכירה בנכס בהזדמנויות שונות. הזכויות נרשמו בשמו של המנוח בלבד. המנוח נפטר בשנת 1974 והוצא צו ירושה בשנת 1980. בעקבות צו הירושה נרשמו הזכויות בנכס בשנת 1990 בצורה הבאה: רבע (1/4) על שמה של המנוחה ו-3/44 חלקים על שם כל אחד מהילדים. בשנת 1992 הועברו חלקים מסוימים בנכס לאחד היורשים (המערער 11). המנוחה חתמה באותה שנה על תצהיר לפיו ויתרה על זכויותיה בחלק מן הנכס לטובת המערער 11. המנוחה נפטרה בשנת 2005.

3.

ביום 10.8.08 הגישו המערערים תובענה

לבית המשפט למשפחה בה ביקשו כי יוצהר שהנכס היה בבעלות משותפת של המנוחים. בית המשפט למשפחה מצא כי אין לו סמכות עניינית לדון והעביר את התובענה לבית המשפט המחוזי. ביום 24.8.08 מכרו המערערים את הנכס תמורת סכום העולה על 6 מיליון ש"ח. ברי, כי מטרת התובענה הייתה להביא להקטנה של מס השבח המוטל על העסקה.

4.

בית המשפט המחוזי דחה את התובענה בהתבסס על פסק דינו של בית משפט זה בע"א 5774/91 יהלום נ' מנהל מס שבח מקרקעין בחיפה , פ"ד מח(3) 372 (1994). באותו מקרה נפסק, כי אין להיעתר לתובענה דוגמת זו שהגישו המערערים דכאן מקום בו בן הזוג הרלוונטי הלך לעולמו בלא שעמד על זכויותיו על פי חזקת השיתוף במהלך חייו וכאשר הייתה לו הזדמנות סבירה להביע רצונו להסתמך על החזקה. זאת משום שרואים אותו כמוותר על זכותו.

המערערים מיקדו טענותיהם בתחולתה של חזקת השיתוף לגבי הוריהם, תוך שהדגישו כי מדובר בדירת מגורים, על כל המשתמע מכך, וכן ניסו הם לאבחן את המקרה דנא מזה שנדון בע"א 5574/91 הנ"ל.

5.

סבורים אנו כי לא נפלה שגגה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. מן הנתונים העובדתיים עולה, כי היו מספר נקודות ציון בהן ניתן וצריך היה להעלות את הטענה בדבר תחולתה של חזקת השיתוף. נזכיר את אלה: בשנת 1980 הוצא צו ירושה לעניין עזבון המנוח; בשנת 1990 נרשמו הזכויות בנכס על שם היורשים, בהתאם לצו הירושה; בשנת 1992 חתמה המנוחה על תצהיר בעניין העברה ללא תמורה של חלק מן הנכס למערער 11. נקודות הציון האמורות מביאות את המקרה דנא תחת כנפיה של ההלכה שנפסקה בע"א 5774/91 הנ"ל. נדגיש במיוחד את נקודת הציון האחרונה, זו משנת 1992. המנוחה וכן היורשים שהיו מעורבים באותה העברה יוצגו על ידי עורך דין. מכאן, שאף לא ניתן לומר שלמעורבים לא הייתה כל אפשרות לדעת באותה עת על נושא תחולתה של חזקת השיתוף.

6.

הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.

ניתן היום, ט"ז בחשון התשע"א (24.10.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 5774/91
  • עא 5574/91

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 8659/12אברהם רויכמן נ. מדינת ישראל - פקיד שומה חיפהפסק-דין

הלכות

  1. 1אין להיעתר לתובענה להצהרה על בעלות משותפת בנכס כאשר בן הזוג הלך לעולמו בלא שעמד על זכויותיו על פי חזקת השיתוף וכשהייתה לו הזדמנות סבירה להביע רצונו להסתמך עליה, שכן רואים אותו כמוותר על זכותו.