פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
5593/12 - ה'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערים:
1. דאוד חטאב
2. נרימן חטאב
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד רמי בביאן, נאמן
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
מונחת לפניי בקש ה מטעם המערערים לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, ולחלופין – להפחית את סכום העירבון שנקבע (15,000 ₪) . ההליך עצמו נסב על החלט ות של בית המשפט המחוזי בירושלים, שעניינן מכירת רכב במסגרת הליכי פש"ר , תוך חיוב המערערים בהוצאות. יוער כי ביום 22.8.2012 דח ה כבוד השופט נ' הנדל
בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטות האמורות.
עיינתי בבקשה, כמו גם בתגובות המשיבים ובתשובת המערערים.
לאחר העיון באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המערערים טוענים כי מכיוון שהמערער 1 מצוי בהליכי פשיטת רגל, "ברי כי כל החיובים הכספיים בערכאה דנן ובערכאה הקודמת נופלים על כתפי המערערת לבדה". ואולם, לא הוצגו לפניי נתונים, לא כל שכן נתונים מלאים המבוססים על מסמכים, באשר למצבה הכלכלי של המערערת 2 (המתגוררת בארצות-הברית). יודגש, כי הבקשה אינה נתמכת באסמכתאות כלשהן בעניין המצב הכלכלי של המערערים. המערערים אף לא הגישו תצהיר המתייחס לבקשת הפטור, אלא רק תצהיר מטעם המערערת 2 שהוגש בהליך בבית המשפט המחוזי. לפי התצהיר, המערערת 2 עובדת לצד בעלה בארצות-הברית. "לבעלי" – כך נכתב בתצהיר – "יש מסעדה ועסק של סלטים".
די באמור לעיל כדי להביא לדחיית הבקשה, שהרי כלל ידוע ומושרש הוא כי "המבקש פטור מהפקדת עירבון צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון" ( בש"א 4807/11
מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (טרם פורסם, 29.6.2011)). אוסיף, כי המערערים לא התייחסו אף לעניינים רלוונטיים נוספים, כגון אופן מימון הייצוג המשפטי והאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה לשם גיוס סכום העירבון.
יצוין כי לא נעלמה מעיני עמדתו של המשיב 2 כי יש מקום להפחתה של סכום העירבון, אולם לאחר עיון בטענות הצדדים כולם מקובלת עליי עמדתו של המשיב 1 כי בהיעדר תשתית כלשהי המצביעה על חוסר יכולת כלכלית (למצער של המערערת 2), אין להפחית את העירבון. כמובן שאם יסתיים ההליך ללא פסיקת הוצאות לחובת המערערים, או שייפסקו הוצאות נמוכות מסכום העירבון, יוחזר להם העירבון (כולו או מקצתו, לפי העניין), בכפוף להיעדר מניעה בדין לכך.
סוף דבר: לא מצאתי מקום לפטור מהפקדת עירבון או להפחתת סכום העירבון, עם זאת גם לא ראיתי לנכון להגדיל אצת הסכום, כבקשת המשיב 1. סכום העירבון יוותר אפוא בעינו, ויופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה באלול תשע"ב (12.9.2012).
גיא שני
ר ש ם