פסק-דין02.10.20191 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5595/18 אילן כרמון בע"מ נ. שייקה אלה בע"מ

ניתן ביום: 02.10.2019
הרכב: עוזי פוגלמן,ענת ברון,יעל וילנר
בתיק: מסמך 2 מתוך 2
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 5595/18 אילן כרמון בע"מ נ' שייקה אלה בע"מ (2.10.2019)

ע"א 5595/18 אילן כרמון בע"מ נ' שייקה אלה בע"מ (2.10.2019) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-5595-18

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזיערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי אין יסוד להתערב בממצאים העובדתיים, וכי הם תומכים במסקנות המשפטיות, ולא נמצאה טעות שבדין. המערערת חויבה לשלם למשיבה הוצאות בסך 35,000 ש"ח.

העובדות: המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון שמע את בא כוח המערערת ולא ראה מקום לבקש תשובה, ועיין בפסק הדין ובחומר הרלוונטי.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון שמע את בא כוח המערערת ולא ראה מקום לבקש תשובה, ועיין בפסק הדין ובחומר הרלוונטי.

השאלות המשפטיות

1.האם יש מקום להתערבות בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי?
2.האם נפלה בפסיקת בית המשפט המחוזי טעות שבדין?

הלכות

1
אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית כאשר הם תומכים במסקנות המשפטיות שהוסקו מהם.
״נחה דעתנו כי אין יסוד להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, וכי אלה תומכים במסקנות המשפטיות״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 460(ב)

מילות מפתח

ערעור
פסק דין
בית המשפט המחוזי
ממצאים עובדתיים
טעות שבדין
הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 5595/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

המערערת:

אילן כרמון בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שייקה אלה בע"מ

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' הנשיא א' פרקש) בת"א 15048-12-14 מיום

17.6.2018

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי התש"ף

(

2.10.2019)

בשם המערערת:

עו"ד אברהם ילין

בשם המשיב:

עו"ד שלמה שטיינר; רן אוהב-ציון

פסק-דין

שמענו את בא כוח המערערת ולא ראינו מקום לבקש תשובה. לאחר שעיינו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי ובכל החומר הרלוונטי נחה דעתנו כי אין יסוד להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, וכי אלה תומכים במסקנות המשפטיות אליהן הגיע בית המשפט וכן כי לא נפלה בפסיקתו טעות שבדין.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור מתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערת תשלם למשיבה הוצאות בסך 35,000 ש"ח.

ניתן

היום, ג' בתשרי התש"ף (2.10.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות