החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 560/15 יעקב בכר נ. קים לוסטיגמן ייזום ובנייה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מסלול הליך והעברת תביעה בין בתי משפט מחוזייםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להודעת המערער כי יגיש כתב תביעה מתוקן במסלול רגיל בתוך 30 יום, חלף ההחלטה קמא. נקבע כי התביעות המתנהלות בירושלים ובתל אביב צריכות להתנהל יחדיו, ללא הכרעה לגבי המקום. הוצאות ייקבעו בתום ההליכים העתידיים.

העובדות

המערער הגיש תביעה בבית המשפט המחוזי בירושלים. המשיבה 1 הגישה תביעה נגד המערער בבית המשפט המחוזי בתל אביב, יום לפני מתן הפסק. לאחר שיג ושיח הודיע המערער כי יגיש כתב תביעה מתוקן במסלול רגיל בתוך 30 יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת תוקף של פסק דין להודעת המערער על הגשת כתב תביעה מתוקן במסלול רגיל?
  2. 2.האם יש להעביר ולאחד את ההליכים עם תביעה תלויה בבית המשפט המחוזי בתל אביב?

הלכות

  1. 1

    המערער הודיע כי יגיש כתב תביעה מתוקן במסלול רגיל תוך תשלום האגרה הרלבנטית, והודעה זו ניתנה תוקף של פסק דין חלף ההחלטה קמא.

    ״אנו נותנים תוקף של פסק דין להודעתו האמורה של המערער, וזאת חלף ההחלטה קמא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדעת נותנת כי התביעות שהתנהלו בשני בתי משפט מחוזיים יתנהלו יחדיו, ללא הכרעה לגבי המקום.

    ״הדעת נותנת כי על התביעות להתנהל יחדיו, ואיננו מביעים לעת זו דעה לגבי המקום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין
  • כתב תביעה מתוקן
  • מסלול רגיל
  • אגרה
  • בית המשפט המחוזי בירושלים
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 560/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

יעקב בכר

נ

ג

ד

המשיבים:

1.קים לוסטיגמן ייזום ובנייה בע"מ

2.עו"ד דידי רוטשילד בתפקיד כונס נכסים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 14.12.2014 בתיק הפ

012454-08-14

תאריך הישיבה:

י"ד באדר התשע"ה

(5.3.2015)

בשם המערער:

עו"ד רוזובסקי אייל; עו"ד דן סלע

בשם המשיבה 1:

משיב 2:

עו"ד חורש יהושע; עו"ד אורית יולס; עו"ד גלעד ברגמ

בעצמו

פסק דין

לאחר שיג ושיח הודיע המערער, בעקבות הצעתנו, כי יגיש כתב תביעה מתוקן במסלול רגיל (תוך תשלום האגרה הרלבנטית) וזאת בתוך 30 יום. התיק הנוכחי התנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים, ואילו המשיבה 1 הגישה אתמול תביעה נגד המערער בבית המשפט המחוזי בתל אביב. הדעת נותנת כי על התביעות להתנהל יחדיו, ואיננו מביעים לעת זו דעה לגבי המקום.

אנו נותנים תוקף של פסק דין להודעתו האמורה של המערער, וזאת חלף ההחלטה קמא. הוצאות יישקלו בתום ההליכים העתידיים.

ניתן

היום, י"ד באדר התשע"ה (5.3.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המערער הודיע כי יגיש כתב תביעה מתוקן במסלול רגיל תוך תשלום האגרה הרלבנטית, והודעה זו ניתנה תוקף של פסק דין חלף ההחלטה קמא.
  2. 2הדעת נותנת כי התביעות שהתנהלו בשני בתי משפט מחוזיים יתנהלו יחדיו, ללא הכרעה לגבי המקום.