פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5623/98 יורם אליהו נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אתא

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הפקעת מגרש ופיצוי בגין פחת בשווי יתרת המגרשערעור על פסק דין במסגרת הסכמה להחזרת העניין לבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי המחלוקת בדבר תחולת סעיף 190(א)(1) סיפא לחוק התכנון והבנייה ופחת השווי של יתרת המגרש שנותרה בידי המערערים תתברר בבית המשפט המחוזי באמצעות חוות דעת שמאיות. בהתאם להסכמה התקבל הערעור והעניין הוחזר לבית המשפט המחוזי. המשיבה הראשונה שמרה על זכותה לטעון כלפי גופים אחרים בדבר חובת תשלום הפיצוי.

העובדות

המערערים הם בעלי מגרש שחלק ממנו הופקע. הצדדים הסכימו כי המחלוקת לגבי תחולת סעיף 190(א)(1) סיפא ופחת השווי של יתרת המגרש תתברר בבית המשפט המחוזי. המשיבה הראשונה שמרה על זכותה לטעון כלפי גופים אחרים בדבר חובתם לשאת בפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתקיימו תנאי סעיף 190(א)(1) סיפא לחוק התכנון והבנייה בנסיבות המקרה, כך שההפקעה תבוא לידי ביטוי בהפקעה כוללת של החלקה?
  2. 2.האם כתוצאה מההפקעה פחת שווי יתרת המגרש שנשארה בידי המערערים?

הלכות

  1. 1

    המחלוקת בדבר תחולת סעיף 190(א)(1) סיפא ופחת השווי תתברר בבית המשפט המחוזי בהסתמך על חוות דעת שמאיות, ובהתאם לכך תיקבע האפשרות לפיצוי או להפקעה כוללת.

    ״לצורך קביעה זו, יוכל כל אחד מהצדדים להגיש חוות דעת שמאיות מטעמו, והשמאים יחקרו, אם יבקשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • פיצוי
  • סעיף 190(א)(1) סיפא
  • פחת שווי
  • יתרת המגרש
  • חוות דעת שמאיות
  • הפקעה כוללת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5623/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט י' אנגלרד

המערערים:

1. יורם אליהו

2. נירה אליהו

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה

המקומית לתכנון ולבניה קרית אתא

2. הועדה לבניה ולמגורים מחוז חיפה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק ה"פ

1245/95 שניתן ביום 2.6.98 על ידי כבוד השופט ג' קלינג

תאריך הישיבה:

כו' בכסלו התשס

"ג (1.12.02)

בשם המערערים:

עו"ד יוסף בנקל ועו"ד שמואל גלינקא

בשם המשיבה 1:

עו"ד שמואל ברח"ד

פסק-דין

הצדדים מסכימים, כי המחלוקת ביניהם תתברר בבית המשפט המחוזי, לעניין תחולת סעיף 190(א)(1) סיפא על נסיבות המקרה, ולצורך הקביעה אם כתוצאה מההפקעה פחת שווי יתרת המגרש שנשארה בידי המערערים. לצורך קביעה זו, יוכל כל אחד מהצדדים להגיש חוות דעת שמאיות מטעמו, והשמאים יחקרו, אם יבקשו זאת הצדדים, על חוות דעתם. אם ייקבע כי נתקיימו תנאי הסעיף הנ"ל, לא תבוטל ההפקעה אלא התוצאה תבוא לידי ביטוי בהפקעה כוללת של החלקה כולה, ובפיצוי כספי, כפי שייקבע, לו יהיו זכאים המערערים; ואם ייקבע שלא נתקיימו התנאים, ייקבע הפיצוי בהתחשב במצב זה.

על יסוד הסכמה זו, אשר ניתן לה בזה תוקף של פסק דין, מתקבל הערעור והעניין מוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך הנ"ל.

רשמנו בפנינו את הודעת בא כוח המשיבה הראשונה, שלעניין מתן הפיצוי למערערים, אם ייקבע שיש ליתן פיצוי כזה, שומרת המשיבה על זכותה כלפי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה זבולון והוועדה לבניין ולמגורים מחוזי חיפה, או כל גוף אחר, לטעון בדבר חובתם הם לשאת בפיצוי כפי שייקבע, כולו או חלקו, אך מבלי שטענה זו תהווה לה הגנה בפני התביעה של המערערים.

ניתנה היום, יג'

בכסלו תשס"ג (18.11.2002).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 165/03יורם אליהו נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה -קרית אתאפסק-דין

הלכות

  1. 1המחלוקת בדבר תחולת סעיף 190(א)(1) סיפא ופחת השווי תתברר בבית המשפט המחוזי בהסתמך על חוות דעת שמאיות, ובהתאם לכך תיקבע האפשרות לפיצוי או להפקעה כוללת.