החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5627/19 מאפיית דוידוביץ ובניו בע"מ נ. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לסעד זמני למניעת העברת זכויות מקרקעין שנמכרו בהליך תחרותי נדחתה בעקבות מתווה מוסכם בין הצדדים. העסקה תושלם, והמשיבה 4 התחייבה להימנע מכל דיספוזיציה בנכס עד לסיום הערעור. לא נדרש רישום הערת אזהרה.

העובדות

המבקשת והמשיבה 4 השתתפו בהליך תחרותי למכירת זכויות מקרקעין שקיימו המשיבות 3-1, ובסופו הוכרזה המשיבה 4 כזוכה. המבקשת הגישה ערעור והגישה בקשה לסעד זמני למניעת העברת הזכויות עד להכרעה בערעור. לאחר הצעה לגיבוש פתרון מוסכם, הצדדים הגישו הודעת עדכון על מתווה עקרוני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מניעת העברת זכויות מקרקעין לזוכה בהליך תחרותי עד להכרעה בערעור על ההליך

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • הליך תחרותי
  • זכויות במקרקעין
  • ערעור
  • התחייבות
  • הערת אזהרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5627/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

מאפיית דוידוביץ ובניו בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

2. קרן היסוד - המגבית המאוחדת לישראל

3. השתתפויות בנכסים בישראל בע"מ

4. היומנתא בע"מ

בקשה למתן סעד זמני

בערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.8.2019 בה"פ

36334-12-17 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' ג'השאן;

הודעה מטעם הצדדים

מיום 8.10.2019

בשם המבקשת:

עו"ד יואב דגני

בשם המשיבות 1-3:

עו"ד ליאת מריאן-תמרי

בשם המשיבה 4:

עו"ד אילן מירון

החלטה

המבקשת והמשיבה 4 השתתפו בהליך תחרותי למכירת זכויות מקרקעין, אשר קיימו המשיבות 3-1, ובסופו הוכרזה המשיבה 4 כזוכה. המבקשת הגישה ערעור, בגדרו פורטו טענותיה נגד ההליך התחרותי ותוצאותיו, ובצדו הגישה את הבקשה לסעד זמני שלפנַי, במסגרתה ביקשה למנוע את העברת הזכויות במקרקעין האמורים לידי המשיבה 4, וזאת עד להכרעה בערעור. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, הצעתי בהחלטתי מיום 22.9.2019 לצדדים לבוא בדברים, ולגבש פתרון מוסכם. בעקבות זאת, הגישו הצדדים הודעת עדכון, לפיה התגבש מתווה עקרוני, שיסודו בהסכמה כי ניתן להשלים את העסקה בין המשיבות 3-1 לבין המשיבה 4, תוך קביעת תנאים למניעת העברת הזכויות במקרקעין מהמשיבה 4, לצד שלישי.

נוכח הודעת העדכון, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לסעד זמני – להידחות; העסקה בין המשיבות 3-1 לבין המשיבה 4 – תושלם. רשמתי לפנַי את התחייבותה של המשיבה 4, להימנע מביצוע כל דיספוזיציה בנכס עד לסיום הליך הערעור. בשלב זה די בהתחייבות זו, ואין צורך ברישום הערת אזהרה.

ניתנה היום, ל'

בחשון התש"פ (28.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות