החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5632/05 חסן מלחם נ. מוחמד חמארשה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מערבון או הקטנתובקשה לפטור מערבון או להקטנתו בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מערבון או להקטינו בהליך שעניינו תביעת נזיקין של מועסק שנתקף בחצרי המעסיקה. נקבע כי לא הוכח חוסר כלכלי מספק לפטור מלא, ולכן הופחת הערבון מ-30,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח, שיופקדו תוך 15 ימים.

העובדות

המבקש נפגע בחצרי המשיבה בעת שהועסק על ידה, כתוצאה מתקיפה על ידי לקוח שסירתו פונתה מהחוף שבניהול המשיבה. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הוכח קשר סיבתי ושהמשיבה לא יכלה לצפות את האירוע. המבקש טען למצב כלכלי קשה, והמשיבים טענו כי מצבו טוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת ערבון או להקטין את סכום הערבון שנקבע בהליך?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה הוכחה מספקת לחוסר כלכלי המצדיק פטור מערבון, ולכן הערבון הופחת לסכום נמוך יותר במקום לפטור ממנו.

    ״במצב דברים זה לא מצאתי מקום לפטור מערבון באין הוכחה מספקת של חוסר כלכלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מערבון
  • חוסר כלכלי
  • הוכחה מספקת
  • סיכויי ההליך
  • קשר סיבתי
  • ביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 5632/05

- א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

חסן מלחם

נ ג ד

המשיבים:

1. מוחמד

חמארשה

2. חברת עוף עכו בע"מ

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.לפני בקשה לפטור מערבון או הקטנתו תחת הסך של 30,000 ₪ שנקבע בערבון בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בנזק שנגרם למבקש בחצרי המשיבה, ועת היה מועסק על ידה, וזאת כתוצאה מתקיפה על ידי לקוח שסירתו פונתה מהחוף שבניהול המשיבה. בית המשפט המחוזי קבע כי המשיבה לא יכולה או צריכה הייתה לצפות את אירוע התקיפה, כי לא הוכח קשר סיבתי עובדתי או משפטי, וכי גם לו הייתה מתקבלת התביעה - היא הייתה נבלעת בתקבולי הביטוח הלאומי בהם היה זוכה המערער.

2.המבקש טוען כי סיכויי ההליך טובים, הן ביחס לציפיות הטכנית, הן ביחס לזו הנורמטיבית, והן בעניין הקשר הסיבתי. עוד נטען כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו בטוב, שכן המבקש היה מפרנס יחיד במשפחתו, ומשעה שהפך נכה בעקבות התאונה, שוב אין יכול הוא לעבוד למחייתו, ומשפחתו מתקיימת מתקבולי המוסד לביטוח לאומי. עוד נטען כי למבקש אין כספים או נכסים בהם יוכל להיעזר, וכן כי ניסיונות הלוואה מבנקים ומקרובים לא צלחו. כן נטען כי בין המבקש לבין עורך דינו מוסכם ששכר עורך הדין יהווה אחוז מן הזכיה - אם תושג.

3.המשיבים התנגדו לבקשה. לטענתם, סיכויי ההליך אינם טובים, שכן בית המשפט המחוזי קבע, כממצאים עובדתיים, היסקים שונים המלמדים כי תקיפתו של המבקש נעשתה על רקע אישי, ובלי קשר למקום עבודתו. לעניין המצב הכלכלי נטען כי מצבו של המבקש טוב, כי יש לו מכוניות יוקרה ועסק מכניס בהאג שבהולנד, ומשכך אין מקום לפוטרו מן הערבון. כן הראו המשיבים כי מצבו הכלכלי של המבקש אף נקבע כממצא בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

4.לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. לאור טענות המשיבים, המבוססות על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומבלי לקבוע עמדה באשר להליך העיקרי, נראה כי סיכויי ההליך אינם חד משמעיים. עם זאת אין בידי לקבוע עמדה סופית בנדון בשים לב לטענות המשפטיות שבערעור. נראה כי המערער אכן בעל נכסים שונים, אשר יכולים לסייע לו בהפקדת העירבון, כעולה מעניין הנזק בבית המשפט המחוזי. כמו כן, עולה מתגובת המשיב כי טרם שולמו הוצאות המשפט בערכאה הקודמת. במצב דברים זה לא מצאתי מקום לפטור מערבון באין הוכחה מספקת של חוסר כלכלי. עם זאת, נראה כי בשים לב לכלל נסיבות העניין נקבע הערבון בהליך זה על הצד הגבוה ואשר על כן אני מפחיתו לסך של 20,000 ₪ שיופקדו תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהעדר הפקדה ההליך ידחה ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ד' טבת תשס"ו (4.1.2006).

יגאל מרזל, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה הוכחה מספקת לחוסר כלכלי המצדיק פטור מערבון, ולכן הערבון הופחת לסכום נמוך יותר במקום לפטור ממנו.