פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5634/13 ארגמן טורס בע"מ נ. ארגמן תור הסעות 2004 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פירוק חברה ופעילות חברה חדשה שהוברחו אליה זכויותערעור על החלטה בבקשת פירוק חברה, שנמחק לבקשת המערערת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת משכה את ערעורה בהסכמה והוא נמחק ללא צו להוצאות. בית המשפט העיר כי הערעור מעלה שאלות משפטיות כבדות משקל בנוגע להברחת זכויות מחברה לחברה חדשה ולמודעות הנושים. בית המשפט קרא לכונס הנכסים הרשמי לבחון את השאלות ואת האנלוגיה לפקודת פשיטת הרגל.

העובדות

המערערת משכה את ערעורה והוא נמחק ללא צו להוצאות. בית המשפט ציין כי העניין אינו מערב חברות בעלות הון ונכסים רבים, וכי הערעור מעלה סוגיות ראויות לדיון ושאלות משפטיות כבדות משקל לבירור בעיתוי מתאים. בית המשפט קרא לכונס הנכסים הרשמי לתת דעתו לשאלות אלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון את אופן התנהלותם של נושי החברה הראשונה במהלך השנים שחלפו מאז הפסקת פעילותה או פירוקה ועד הקמת החברה השנייה?
  2. 2.האם היו נושי החברה הראשונה מודעים להקמת החברה השנייה אליה הוברחו זכויות ופעילות החברה הראשונה?
  3. 3.האם יש זהות מלאה או חלקית בין מגישי בקשת הפירוק של החברה הראשונה לבין מגישי בקשת הפירוק של החברה השנייה?

מילות מפתח

  • נושי החברה
  • חברה שנייה
  • בקשת פירוק
  • כונס הנכסים הרשמי
  • פשיטת רגל
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5634/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

ארגמן טורס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ארגמן תור הסעות 2004 בע"מ

2. הכונס הרשמי

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 2.07.2013 בפר"ק

34107-09-12 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' זרנקין

תאריך הישיבה:

כ"ח בסיון תשע"ד

(26.6.14)

בשם המערערת:

עו"ד ירון רג'ואן

בשם המשיבה 1:

עו"ד ערן אטלס

בשם המשיב 2:

עו"ד שמרית מלמן

פסק-דין

בהמלצתנו משכה המערערת את ערעורה והוא נמחק בזאת ללא צו להוצאות.

יחד עם זאת יוער, כפי שהערנו לצדדים בדיון שלפנינו, כי הגם שהעניין מושא הערעור אינו מערב חברות שהיו עתירות הון ונכסים והגם שספק אם היה בהחלטה בערעור גופו כדי להעשיר את קופתו של איש, הרי שהערעור מעלה סוגיות ראויות לדיון וכן שאלות משפטיות כִבדות משקל שראוי להן שתתבררנה בעיתוי מתאים.

כך, בין היתר, מתעוררות השאלות הבאות:

האם אין צורך לבחון את אופן התנהלותם של נושי החברה הראשונה במהלך השנים שחלפו מאז הפסקת פעילותה או פירוקה של החברה הראשונה ועד הקמת החברה השנייה (אליה הוברחו זכויות ופעילות החברה הראשונה)?;

האם היו מודעים נושי החברה הראשונה לעצם הקמת החברה השנייה או שמא "עצמו עיניים" באשר להקמתה ופעילותה?;

האם יש זהות מלאה או חלקית בין מגישי בקשת הפירוק של החברה הראשונה לבין מגישי בקשת הפירוק של החברה השנייה?;

כמו כן, אנו קוראים לכונס הנכסים הרשמי ליתן דעתו לשאלות אלה, וכן לאנלוגיה אפשרית בין הפתרון המשפטי הראוי בסוגיה דנן לבין הפתרון המשפטי המוצע בפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 במקרה של שתי בקשות פשיטת רגל המוגשות נגד אותו חייב.

ניתן היום, כ"ח בסיון תשע"ד (26.6.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות