החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5694/03 מואיז מוריס רביבו נ. מנהל מס שבח מקרקעין-רחובות

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דיןערעור על החלטת רשם בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור הופנה נגד החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין. המשיב 2 התנגד לבקשה בטענה שאין טעם מיוחד להארכה ושקבלתה תפגע בסופיות הדיון. בית המשפט קבע שאין בנימוקי המערער עילה להתערבות בהחלטת הרשם ודחה את הערעור.

העובדות

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין, והרשם דחה את הבקשה בהחלטה מיום 2.6.2003. המשיב 1 לא התנגד לקבלת הערעור בכפוף להפקדת סכום המס שבמחלוקת או ערובה. המשיב 2 התנגד וטען כי אין טעם מיוחד להארכת המועד ושקבלת הערעור תפגע באינטרס סופיות הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • החלטת רשם
  • טעם מיוחד
  • סופיות הדיון
  • התנגדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 5694/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

מואיז מוריס רביבו

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מס

שבח מקרקעין - רחובות

2. יוסף נוימן

ערעור על החלטת הרשם

בשם המערער: עו"ד אריה

אזואלוס

בשם המשיב 1: עו"ד אלעד

פרסקי

החלטה

זהו ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ב' אוקון, מיום 2.6.2003, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דין.

המשיב 1 אינו מתנגד לקבלת הערעור בכפוף להפקדת סכום המס שבמחלוקת או ערובה מתאימה בידיו של המשיב. המשיב 2, לעומת זאת, מתנגד לערעור, וטוען כי המערער אינו מעלה טעם מיוחד להארכת מועד, וכי קבלת הערעור תבוא לפגיעה חמורה באינטרס סופיות הדיון של המשיב 2.

לאחר שעיינתי בערעור ובתשובות לו, מצאתי כי אין בנימוקיו של המערער כדי להוות עילה להתערבות בהחלטת הרשם. לפיכך, ולאור התנגדותו של המשיב 2 לקבלת הערעור, הערעור נדחה.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד

(24.12.2003).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות