החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5709/20 האלונים ירושלים בע"מ נ. חיים מעתוק ושות' בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בהחלטה דיונית בהליך בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שהאריך בשלושה חודשים הליך בוררות. נקבע כי הכלל לפי תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי הוא שערעור אינו מעכב ביצוע, וכי טענת נזק בלתי הפיך ללא נימוק או תימוכין אינה מספיקה. המערערת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ₪.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי הליך הבוררות בין הצדדים יוארך בשלושה חודשים, לבקשת המשיבה. המערערת ביקשה לעכב את ביצוע פסק הדין, וטענה כי אם לא ייעשה כן צפוי להיגרם לה נזק בלתי הפיך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של פסק דין המאריך את הליך הבוררות בשלושה חודשים בזמן תלות ערעור עליו?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שהגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים, והמבקש צריך לנמק סטייה מכלל זה.

    ״הכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 הוא שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת נזק בלתי הפיך שנטענה בעלמא, ללא הסבר או תימוכין, אינה מספיקה לעיכוב ביצוע.

    ״טענתה כי צפוי להיגרם לה נזק בלתי הפיך נטענה בעלמא, ללא כל הסבר או תימוכין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • בוררות
  • נזק בלתי הפיך
  • הוצאות
  • תקנה 466

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5709/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המערערת:

האלונים ירושלים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חיים מעתוק ושות' בע"מ

בקשה

לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת

ע' אבמן-מולר

) בהפ"ב 58488-06-20 מיום 5.8.2020

בשם המערערת:

עו"ד יוסף בן-דור

החלטה

1.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ע' אבמן-מולר ) בהפ"ב 58488-06-20 מיום 5.8.2020, בו נקבע כי הליך הבוררות בין הצדדים יוארך בשלושה חודשים, לבקשת המשיבה.

2.

המערערת ערערה על פסק הדין וביקשה לעכב את ביצועו. לטענתה אם לא ייעשה כן צפוי להיגרם לה נזק בלתי הפיך.

3.

לאחר עיון הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, הכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 הוא שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. המערערת לא תמכה את בקשתה בכל נימוק של ממש לסטייה מכלל זה. טענתה כי צפוי להיגרם לה נזק בלתי הפיך נטענה בעלמא, ללא כל הסבר או תימוכין.

4.

אשר על כן הבקשה נדחית. המערערת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.

ניתנה

היום, ג' בתשרי התשפ"א (21.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הכלל הוא שהגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים, והמבקש צריך לנמק סטייה מכלל זה.
  2. 2טענת נזק בלתי הפיך שנטענה בעלמא, ללא הסבר או תימוכין, אינה מספיקה לעיכוב ביצוע.