פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5724/99 לביא קרמיקה ומוצרי בניה נ. נגב קרמיקה שווק(1982)בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על פירוק חברה ודמי עמלהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בדבר פירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פירוק. נקבע כי אין עילה להתערב בממצאיו בדבר קיומה של חובת תום לב של המערערת למשיבות ובדבר היעדר זכותה לדמי עמלה. לפיכך הוחלט כי הייתה הצדקה להחלטת הפירוק, והמערערת חויבה בשכר טרחה של 10,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בממצאי בית המשפט המחוזי בדבר חובת המערערת למשיבות ובדבר זכותה לדמי עמלה?
  2. 2.האם הייתה הצדקה להחלטת הפירוק של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    לא קיימת עילה להתערבות בממצאי העובדה והמסקנות של בית המשפט המחוזי בדבר חובת תום הלב של המערערת והעדר זכותה לדמי עמלה.

    ״על אף כל טענות בא כוח המערערת, אין עילה שנתערב בממצאי בית המשפט המחוזי ובמסקנות שהסיק מהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהסתמך על נימוקי בית המשפט המחוזי, הייתה הצדקה להחלטת הפירוק.

    ״בנסיבות אלה, ובהסתמך על יתר נימוקי בית המשפט המחוזי, היתה הצדקה להחלטת הפירוק של בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פירוק
  • דמי עמלה
  • שכר טרחת עורך דין
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5724/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

ת :

לביא קרמיקה ומוצרי בניה

נגד

המשיב

ות

:

1. נגב קרמיקה שווק(1982)בע"מ

2.

שלמה רפפורט ושות' בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק בש"א

1962/99

תאריך

הישיבה:

כז' באלול התש"ס

(

27.09.00

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד יעקב נתנאל

בשם

המשיב

ות:

עו"ד מאיר שריקי

פסק-דין

על אף כל טענות בא כוח המערערת, אין עילה שנתערב בממצאי בית המשפט המחוזי ובמסקנות שהסיק מהן, דהיינו שלא קיימת מחלוקת בתום לב על חובתה של המערערת למשיבות, וכי לא עומדת למערערת זכות לדמי עמלה מהמשיבות או מי מהן.

בנסיבות אלה, ובהסתמך על יתר נימוקי בית המשפט המחוזי, היתה הצדקה להחלטת הפירוק של בית המשפט המחוזי.

הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיבות שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כז' באלול התש"ס (27.9.2000).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99057240.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 1962/99

הלכות

  1. 1לא קיימת עילה להתערבות בממצאי העובדה והמסקנות של בית המשפט המחוזי בדבר חובת תום הלב של המערערת והעדר זכותה לדמי עמלה.
  2. 2בהסתמך על נימוקי בית המשפט המחוזי, הייתה הצדקה להחלטת הפירוק.