פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5727/98 צבי מצס נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א-יפו

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פיצויים בגין הפקעת דיירות מוגנתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאימץ שומת שמאי מומחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ערערו על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאימץ את שומת השמאי המומחה, אשר נקבע בהסכמת הצדדים לקבוע את הפיצוי בגין הפקעת זכויותיהם לדיירות מוגנת. בית המשפט העליון קבע כי בית המשפט המחוזי פעל בהתאם להסכמת הצדדים ואין עילה להתערב. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות של 5,000 ש"ח.

העובדות

המערערים הם בעלי דיירות מוגנת בנכס שהופקעה. במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי הוסכם בין הצדדים כי שמאי מומחה יקבע את סכום הפיצויים הכולל, וכי פסיקתו תחייב אותם. בית המשפט המחוזי אימץ את שומת המומחה וקבע את הפיצוי בהתאם לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בפסק דין של בית המשפט המחוזי שאימץ את שומת השמאי המומחה שמונה בהסכמת הצדדים לקביעת הפיצוי בגין הפקעת דיירות מוגנת?

הלכות

  1. 1

    כאשר הצדדים הסכימו כי פסיקת השמאי המומחה תחייב אותם, ובית המשפט פעל על פי המוסכם ופסק לפי חוות דעתו, אין עילה להתערב בפסק הדין.

    ״בית המשפט פעל על פי המוסכם בין הצדדים, ופסק על פי חוות דעתו של המומחה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיירות מוגנת
  • שמאי מומחה
  • פיצויים
  • שומה
  • הערעור נדחה
  • הוצאות ערעור
  • מתן תוקף של פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5727/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערערים

:

1.

צבי מצס

2.

חיים אפל

3.

מוסך אפל מצס בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א-יפו

2.

עיריית ת"א-יפו

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל אביב יפו מיום 15.6.98

בתיק ה"פ 1002/92 המ' 8111/96 שניתן על ידי כבוד השופט ג' קלינג

תאריך הישיבה:

א'

בסיון התשנ"ט

(

16.05.99

)

בשם

המערערים

:

עו"ד רון צין

בשם

המשיבים

:

עו"ד גבריאלה פריאל

פסק-דין

ערעור המערערים מופנה כלפי פסיקת בית המשפט המחוזי, אשר אימץ את שומתו של שמאי מומחה אשר מונה על ידו, ובהתאם לשומה זו קבע את הפיצוי המגיע למערערים בגין הפקעת זכויותיהם לדיירות מוגנת בנכס.

דין הערעור להדחות. במהלך הדיון בפני בית המשפט המחוזי, הוסכם בין בעלי הדין שהמומחה, השמאי, יקבע את סכום הפיצויים הכולל המגיע לדעתו למערערים, כשמוסכם עליהם כי "פסיקתו תחייב את הצדדים" וכי חוות דעתו של המומחה תומצא לבית המשפט "לצורך מתן תוקף של פסק דין בנושא תשלום יתרת הפיצויים, ומסירת החזקה בד בבד".

בית המשפט פעל על פי המוסכם בין הצדדים, ופסק על פי חוות דעתו של המומחה. על אף כל טענות בא כוח העותרים, אין לדעתנו עילה להתערב בפסק הדין.

הערעור נדחה. המערערים ישלמו הוצאות ערעור זה בסך 5,000 ש"ח למשיבות.

ניתן היום, א' בסיון התשנ"ט

(16.5.99).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98057270.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הצדדים הסכימו כי פסיקת השמאי המומחה תחייב אותם, ובית המשפט פעל על פי המוסכם ופסק לפי חוות דעתו, אין עילה להתערב בפסק הדין.