פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 577/96 שלמה ליבליך נ. זיוה שניאור (לשעבר ליבליך)

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היטל השבחהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור בהסכמת המערער. נרשמה הצהרת המשיבה כי יאפשר למערער לפעול לביטול או הקטנת היטל השבחה. נרשמה גם טענת המערער כי אין חובה לשלם את ההיטל, וכן נקבע כי אין צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין חיובו בהיטל השבחה. בא כוח המשיבה הצהיר כי יינתן למערער אפשרות לפעול לביטול או הקטנת ההיטל. בא כוח המערער טען כי אין חובת תשלום היטל השבחה לעירייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער חייב בתשלום היטל השבחה לעירייה

מילות מפתח

  • היטל השבחה
  • ערעור
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 577/96

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

שלמה

ליבליך

נגד

המשיב

ה :

זיוה שניאור (לשעבר ליבליך)

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 4.12.95 בה"פ

365/95 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א' גורן

תאריך הישיבה:

ז'

בשבט התשנ"ח

(

03.02.98

)

בשם

המערער

:

עו"ד תמיר גליק

בשם

המשיב

ה: עו"ד

הרכבי

פסק-דין

כמוסכם על המערער, הערעור נדחה.

רשמנו בפנינו את הצהרת בא כוח המשיבה, שתינתן למערער אפשרות לפעול לביטול או הקטנת כל היטל השבחה החל או יחול על המערער לפי האמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

מבלי לפגוע בכל האמור לעיל, רשמנו בפנינו את טענתו של בא כוח המערער, שאין חובת תשלום היטל השבחה לעיריה.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ז' בשבט התשנ"ח (3.2.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96005770.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות