פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5799/18
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
ציון גבאי, עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. ליאורית גולן
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשת לעיכוב ביצוע
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 3.7.2018 בפש"ר 31564-09-16 שניתנה
על ידי כבוד השופטת ע' וינברג נטוביץ
בשם המבקש:
בעצמו
בשם המשיבה 1:
עו"ד ניצחון גואטה
בשם המשיב 2:
עו"ד מזל מרו
החלטה
1.
בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ ) בפש"ר 31564-0-16 מיום 3.7.2018, בה הורה בית המשפט על כניסתו לתוקף של צו כינוס למבקש.
2.
ביום 22.8.2018 הוריתי על מחיקת הבקשה, בעיקר בשל טענת ב"כ המשיבה 1 כי הבקשה לא הומצאה לידיו. המבקש הגיש בקשה לביטול החלטה זו, תוך שטען כי ב"כ המשיבה 1 כיזב בבית המשפט. המבקש וב"כ המשיבה 1 הטיחו האשמות זה בזה, אולם אין צורך להזכירם ולא לדון בהם. שוכנעתי כי גם אם יש הצדקה לבטל את החלטתי הקודמת ולדון בבקשה לגופה – הרי שאין הצדקה לעכב את כניסתו לתוקף של צו הכינוס. שני השיקולים הרלבנטיים, סיכויי הערעור ומאזן הנוחות, אינם נוטים לטובתו של המבקש.
3.
אשר לסיכויי הערעור, אלו אינם מצדיקים את עיכוב הביצוע. זאת, בשים לב לשיקול הדעת הנרחב של הערכאה הדיונית בקשר לנחיצותו של צו הכינוס, באופן כללי; ובפרט, בנסיבות הקונקרטיות, בהתחשב עם ריבוי ההזדמנויות שניתנו למבקש להסדיר את חובותיו – הזדמנויות שלא נוצלו – ולכך שכבר ניתן צו כינוס מותנה נגד המבקש, והחלטת בית המשפט המחוזי מצומצמת לקביעה שאין עוד הצדקה לעכב את כניסתו לתוקף.
4.
אשר למאזן הנוחות, המבקש נשען על טענות כלליות בדבר חוסר הנוחות שנגרמת כתוצאה מצו הכינוס. טענות אלו אינן מצדיקות כשלעצמן את עיכוב כניסתו של צו הכינוס לתוקף. יש לזכור כי צו הכינוס איננו סוף פסוק; הוא מאפשר בירור מעמיק באשר לחובותיו ונכסיו של המערער. אכן, צו כינוס עשוי לגרום לחייב חוסר נוחות מסוימת, אך זו נדרשת לשם הבירור הזה. אין די בחוסר הנוחות הזה כדי להצדיק את עיכוב הביצוע.
5.
משכך, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ל'
בתשרי התשע"ט (9.10.2018).
ש ו פ ט