פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5804/97 מועין דבאח נ. איברהים קאסם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטה שלא לבטל פסק דיןערעור על פסק דין ועל החלטה שלא לבטל פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין ועל החלטה שלא לבטל אותו. נקבע כי השופט המלומד פעל בתחום שיקול דעתו, וכי ערעור על ההחלטה שלא לבטל נדחה משום שלא ניתנה רשות להגישו. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש לקבל ערעור על החלטה שלא לבטל את פסק הדין כאשר לא ניתנה רשות להגשתו?

הלכות

  1. 1

    לא מצא בית המשפט העליון הצדקה להתערבות בפסק הדין, שכן בית המשפט המחוזי פעל בתחום שיקול דעתו

    ״משום שהשופט המלומד פעל בתחום שיקול דעתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור על החלטה שלא לבטל פסק דין נדחה כאשר לא נתבקשה ולא ניתנה רשות להגשתו

    ״משום שלא נתבקשה ולא ניתנה רשות להגשת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • שיקול דעת
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5804/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערערים

:

1.

מועין דבאח

2.

אחמד דבאח

נגד

המשיבים

:

1.

איברהים קאסם

2.

רמזי מאגד חוראני

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 21.5.97 בתיק ה"פ 30219/96,

שניתן

על ידי כבוד השופט ברלינר

בשם

המערערים: עו"ד מועין דבאח

בשם

המשיבים: עו"ד אלי א' עבוד

פסק-דין

דינו של הערעור להידחות. דינו של הערעור על פסק הדין להידחות משום שהשופט המלומד פעל בתחום שיקול דעתו. דינו של הערעור על ההחלטה שלא לבטל את פסק הדין להידחות, משום שלא נתבקשה ולא ניתנה רשות להגשת הערעור.

הערעור נדחה. המערער מס' 1 ישלם למשיבים שכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' באייר התש"ס (9.5.2000).

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97058040.

A09

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא מצא בית המשפט העליון הצדקה להתערבות בפסק הדין, שכן בית המשפט המחוזי פעל בתחום שיקול דעתו
  2. 2ערעור על החלטה שלא לבטל פסק דין נדחה כאשר לא נתבקשה ולא ניתנה רשות להגשתו