פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5807/00 זאב שור נ. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הפקעת מקרקעין ושיהוי בהגשמת מטרת ההפקעהערעור אזרחי שנדחה לאחר שהמערער חזר בו בעצת בית המשפט, תוך שמירת זכותו להגיש תביעה כספית לפיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מערעור בעניין הפקעת נכס בעצת בית המשפט, תוך שמירת זכותו לתביעה כספית לפיצויים בשל שיהוי בהגשמת מטרת ההפקעה. המשיבות התחייבו שלא לטעון התיישנות או שיהוי אם התביעה תוגש תוך שנה, ובית המשפט דחה את הערעור ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש ערעור בעניין הפקעת נכס על ידי רשות מקומית. בהמשך הדיון חזר בו מהערעור בעצת בית המשפט, תוך שמירת זכותו לתביעה כספית. המשיבות הודיעו כי יוותרו על הוצאותיהן והצהירו כי לא יטענו טענות התיישנות או שיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער זכאי לפיצוי בגובה שוויו האקטואלי של הנכס המופקע בשל שיהוי רב בהגשמת מטרת ההפקעה?
  2. 2.האם המשיבות יכולות להעלות טענות התיישנות או שיהוי נגד תביעה כספית עתידית של המערער?

הלכות

  1. 1

    המשיבות הסכימו שלא תועלנה נגד התביעה הכספית טענות התיישנות או שיהוי, בתנאי שתוגש לבית המשפט המוסמך תוך שנה מהיום

    ״ובלבד שהתובענה תוגש לבית המשפט המוסמך לא יאוחר מבתוך שנה אחת מהיום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לעניינים מינהליים אינו מוסמך לפסוק פיצויים, ולכן נמנע המחוזי מלהידרש לעתירה הכספית בתביעה הקודמת

    ״שנמנע מלהידרש לעתירתה הכספית של התביעה הקודמת מחמת היעדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים לפסוק פיצויים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • שיהוי
  • התיישנות
  • פיצוי
  • הוצאות
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • ועדה מקומית לתכנון ולבנייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים

אזרחיים

ע"א 5807/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

זאב

שור

נגד

המשיב

ות

:

1. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת גן

2. עיריית רמת גן

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 4.7.2000, בתיק עת"מ

46/97

שניתן על ידי כבוד השופט א' גורן

תאריך הישיבה:

י"ז

באלול התשס"א

(

05.09.01

)

בשם

המערער

:

עו"ד שמואל ברקוביץ

בשם

המשיב

ות:

עו"ד שמואל אורן

פסק-דין

בעצת בית המשפט חזר בו המערער מן הערעור, תוך שמירת זכותו להגיש נגד המשיבות תביעה לפיצויים בגין ההפקעה, בגדרה יוכל לטעון, בין היתר, כי השיהוי הרב בהגשמת מטרתה של ההפקעה מזכה אותו לקבלת פיצוי בגובה שוויו האקטואלי של הנכס המופקע. בא-כוח המשיבות הודיע כי בנסיבות אלו מוחלות המשיבות על הוצאותיהן. כן הצהיר, וזאת על דעת ראש עירית רמת-גן, בתפקידו כיושב ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ועל דעת היועצת המשפטית של עיריית רמת-גן, בשם הנהלת העירייה, כי מצד המשיבות לא תיטענה טענת התיישנות או טענת שיהוי נגד התובענה הכספית שתוגש נגדן מטעם המערער, ובלבד שהתובענה תוגש לבית המשפט המוסמך לא יאוחר מבתוך שנה אחת מהיום. דעתנו היא, כי עמדתן של המשיבות בעניין זה עולה בקנה אחד עם קביעתו של בית המשפט המחוזי, שנמנע מלהידרש לעתירתה הכספית של התביעה הקודמת מחמת היעדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים לפסוק פיצויים.

משרשמנו לפנינו את הצהרות בא-כוח הצדדים, שהתבססו על הצעתנו בפתח הדיון, הננו דוחים את הערעור מבלי לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז באלול תשס"א (5.9.01).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 46/97

הלכות

  1. 1המשיבות הסכימו שלא תועלנה נגד התביעה הכספית טענות התיישנות או שיהוי, בתנאי שתוגש לבית המשפט המוסמך תוך שנה מהיום
  2. 2בית המשפט לעניינים מינהליים אינו מוסמך לפסוק פיצויים, ולכן נמנע המחוזי מלהידרש לעתירה הכספית בתביעה הקודמת