החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5837/99 בנק הפועלים בע"מ נ. ב.ק.ר. מרכז לקירור בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · הקדמת מועד דיון בערעורבקשה להקדמת מועד דיון בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בהליך בה"פ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להקדמת מועד דיון בערעור על דחיית בקשה להצהיר על בטלות עיקול נדחתה. נקבע כי בהיעדר שינוי נסיבות המעיד על דחיפות, ונוכח ריבוי הערעורים התלויים ועומדים הקודמים לו, אין מקום להקדים את הדיון. הערעור ייקבע לדיון לפי האפשרויות ביומן המשפטים.

העובדות

המערערת ביקשה להצהיר כי עיקול שהוטל על נכסיה בטל, ובית המשפט המחוזי דחה את בקשתה. המשיבה טענה כי ההתדיינות נמשכת שנים רבות וכי המערערת לא שילמה הוצאות ושכר טרחה שנפסקו לזכותה. בית המשפט העליון תלוי ועומד בערעורים רבים, חלקם הוגשו שנתיים ויותר לפני ערעור זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בערעור על פסק דין שנדחתה בו בקשה להצהיר על בטלות עיקול בנכסים?

הלכות

  1. 1

    הקדמת מועד דיון בערעור מחייבת עילה של דחיפות, ובהיעדר שינוי נסיבות המעיד על דחיפות אין מקום לה

    ״המדובר במצב הנמשך כבר זמן רב, והמבקשת לא הצביעה על שינוי נסיבות שיש בו כדי להעיד על דחיפות העניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עיקול
  • דחיפות
  • שינוי נסיבות
  • הוצאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

5837/99

בפני:

כבוד הרשמת ח'

מאק

-

קלמנוביץ

המערער

ת

והמשיבה בערעור

:

בנק הפועלים בע"מ

נגד

המשיב

ה

והמערערת בערעור

:

ב.ק.ר

. מרכז לקירור בע"מ

בקשה להקדמת מועד דיון

בשם

המשיבה והמערערת:

עו"ד

שבתאי

פרימן

החלטה

בפני בקשה להחשת מועד דיון בערעור, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בה"פ 1966/95. בפסק דין זה נדחתה בקשתו של המשיבה בבקשה זו (היא המערערת) להצהיר כי העיקול אשר הוטל על נכסים שבהחזקתה הינו בטל וחסר תוקף.

בבקשה שבפני טוענת המבקשת (היא המשיבה בערעור), כי מדובר בהתדיינות הנמשכת שנים רבות, כאשר במהלך כל שנות ההתדיינות נאחזה המערערת בכל טענה שהיא, כדי לדחות עד כמה שניתן את ביצוע התשלומים. כמו כן, המערערת לא שילמה את כלל ההוצאות ושכר הטרחה שנפסקו לזכות המבקשת. כתוצאה מכך, המערערת מחזיקה ומשתמשת שנים רבות בכספי העיקול, מפיקה תועלת כלכלית מן הכספים שברשותה ויתרון ברור מוקנה לה מעצם התארכות הדיונים המשפטיים בין הצדדים. לעומת זאת, העיכוב בביצוע התשלומים אינו משפר את מצבה של המבקשת.

לא מצאתי בטענותיה של המבקשת עילה להחשת מועד הדיון. כפי שעולה מהבקשה עצמה, המדובר במצב הנמשך כבר זמן רב, והמבקשת לא הצביעה על שינוי נסיבות שיש בו כדי להעיד על דחיפות העניין.

בפני בית משפט זה תלויים ועומדים ערעורים רבים, ביניהם אף ערעורים שהוגשו שנתיים ויותר קודם לערעור זה. לא מצאתי בנסיבות העניין מקום להקדים דווקא את הדיון בערעור זה.

הבקשה נדחית. הערעור יקבע לדיון על-פי האפשרויות ביומן המשפטים.

ניתנה

היום, ל' בתשרי תש"ס (10.10.99).

חגית

מאק

-

קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99058370.

V01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הקדמת מועד דיון בערעור מחייבת עילה של דחיפות, ובהיעדר שינוי נסיבות המעיד על דחיפות אין מקום לה