פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5841/99 יוסף ציביאק נ. מפרק סריגי ציביאק בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון ביטל פסק דין שניתן לפני קבלת תגובת המשיבה ללא קיום דיון בעל-פה שהורה עליו מלכתחילה. הענין הוחזר לשופטת המלומדת לקיום דיון בעל-פה, והמערערים רשאים להעלות בו טענת פסלות שנודעה להם לאחר פסק הדין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

פסק הדין ניתן לפני קבלת תגובת המשיבה מס' 2 ולאחר שהשופטת הורתה על דיון בעל-פה שלא התקיים. המערערים העלו טענות דיוניות וטענת פסלות שנודעה להם לאחר מתן פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל פסק דין שניתן לפני קבלת תגובת אחד המשיבים ללא קיום דיון בעל-פה שהורה עליו בית המשפט?
  2. 2.האם יש להחזיר את הענין לשופטת הקודמת לקיום דיון בעל-פה ולהכריע בטענת הפסלות בדיון החוזר?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן הסכימו המשיבים לביטול פסק הדין, בוטל פסק הדין והוחזר הענין לשופטת לקיום דיון בעל-פה, ונקבע כי המערערים רשאים לעורר בו את טענת הפסלות.

    ״בנסיבות אלה הסכימו המשיבים, לפי הצעתנו שפסק הדין יבוטל והענין יוחזר לשופטת המלומדת על מנת שתקיים דיון בעל-פה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון בעל-פה
  • פסלות שופט
  • תגובת המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5841/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופטת מ' נאור

המערערים

:

1.

יוסף ציביאק

2. רחל ציביאק

נגד

המשיבים

:

1.

מפרק סריגי ציביאק בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 17.6.99

בת"א

36213/99 שניתן על ידי כבוד

השופטת

ו' אלשייך

תאריך הישיבה:

י"ג תשרי תשס"ב

(30.9.2001)

בשם

המערערים

:

עו"ד צבי רויזן, עו"ד ג. פרודס

בשם

המשיב

1:

עו"ד שלומית עני

בשם

המשיב 2: עו"ד צבי קויש

פסק-דין

המערערים טענו לפנינו - בין השאר - כמה טענות דיוניות, כגון שהשופטת המלומדת נתנה את פסק דינה לפני קבלת תגובת המשיבה מס' 2 ושהשופטת הורתה כבר מלכתחילה שיתקיים דיון בעל-פה ושהדיון לא קויים. בד בבד העלו המערערים גם טענת פסלות לגבי השופטת, שלטענתם עילתה נודעה להם רק לאחר פסק הדין.

בנסיבות אלה הסכימו המשיבים, לפי הצעתנו שפסק הדין יבוטל והענין יוחזר לשופטת המלומדת על מנת שתקיים דיון בעל-פה. המערערים רשאים לעורר בדיון החוזר את טענת הפסלות והשופטת המלומדת תחליט בה.

אנו מחליטים איפוא כאמור לעיל, מבלי לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג תשרי תשס"ב

(30.9.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן הסכימו המשיבים לביטול פסק הדין, בוטל פסק הדין והוחזר הענין לשופטת לקיום דיון בעל-פה, ונקבע כי המערערים רשאים לעורר בו את טענת הפסלות.