פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5848/04 אברהם ויצמן נ. מבני גזית 2000 בע'מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דיןערעור על פסק דינו של רשם בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על פסק דין של רשם בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתו לדמי תווך בעסקת מקרקעין, לאחר שהתביעה הסתיימה בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. בית המשפט העליון קבע כי הטענות לביטול ההסכם לא הוכחו ואין עילה להתערב בממצאי הערכאה הדיונית. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש תביעה נפרדת לדמי תווך בעסקת מקרקעין כנגד המשיבה. התביעה הסתיימה בהסכם פשרה לפיו שולמו למערער 100,000 ש"ח, והסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין. המערער טען לביטולו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמו טעמים המקימים עילת ביטול להסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין?

הלכות

  1. 1

    טענות שאינן חורגות מגדר חשדות שלא הוכחו אינן מקימות עילת ביטול להסכם פשרה

    ״בית-המשפט שוכנע כי טענות המערער אינן חורגות מגדר חשדות שלא הוכחו, וכי גם דיון שיתקיים בבית-הדין הרבני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסקנות הערכאה הדיונית המעוגנות בתשתית הראייתית אינן מצדיקות התערבות ערכאת הערעור

    ״מסקנותיו של בית-המשפט המחוזי מעוגנות בתשתית הראייתית שהייתה בפניו, ואין כל עילה להתערב בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • דמי תווך
  • עסקת מקרקעין
  • ביטול
  • פסק דין
  • ערעור
  • הוצאות
  • עילת ביטול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5848/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערער:

אברהם ויצמן

נ ג ד

המשיבה:

מבני גזית 2000 בע"מ

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

25.1.04 בת.א. 2353/00 שניתן על-ידי כבוד השופט א' ש' שילה

תאריך הישיבה:

י"ב בכסלו התשס"ו

(13.12.05)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד אמיר איבצן

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

זהו ערעור על פסק-דינו של רשם בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שדחה את תביעתו של המערער כנגד המשיבה. המערער הגיש תביעה נפרדת באותו עניין עצמו – דרישה לקבלת דמי תווך בעסקת מקרקעין – כנגד המשיבה. התביעה נסתיימה בהסכם פשרה על-פיו קיבל המערער תשלום של 100,000 ש"ח מידי המשיבה. הסכם הפשרה עליו חתם המערער קיבל תוקף של פסק-דין ועל תוקפה הוא מערער היום.

טענותיו נבחנו בבית-המשפט המחוזי אשר שוכנע כי לא קמו טעמים המקימים עילת ביטול לגבי ההסכם. בית-המשפט שוכנע כי טענות המערער אינן חורגות מגדר חשדות שלא הוכחו, וכי גם דיון שיתקיים בבית-הדין הרבני ושעליו מבקש המערער לסמוך אינו תומך בטענות המערער.

מסקנותיו של בית-המשפט המחוזי מעוגנות בתשתית הראייתית שהייתה בפניו, ואין כל עילה להתערב בה.

הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ב בכסלו התשס"ו

(13.12.05).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות שאינן חורגות מגדר חשדות שלא הוכחו אינן מקימות עילת ביטול להסכם פשרה
  2. 2מסקנות הערכאה הדיונית המעוגנות בתשתית הראייתית אינן מצדיקות התערבות ערכאת הערעור