פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 5911/22
בבית המשפט העליון
רע"א 5911/22
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המבקשים:
1. מבואה בע"מ
2. ירושלים בסדנאות בע"מ
3. רון אב.ומ בע"מ
4. רון צוובנר שי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד דורון טישמן- בתפקידו כמנהל ההסדר
2. הממונה על הליכי חדלות פירעון
ושיקום כלכלי
3. ד.ק. סדנאות בע"מ
4. עידן אשכנזי
5. אסף אשכנזי חורי
6. מובמנט וולס בע"מ
7. בנק המזרחי המאוחד בע"מ
8. יציל פיננסים בע"מ
9. עובדי החברה
סיווג ההליך; עמדת
המבקש מיום 6.9.2022; עמדת המשיב 1 מיום 3.10.2022; עמדת המשיב 6 מיום 3.10.2022
החלטה
1.בקשת רשות הערעור דנן הוגשה כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת נ' גרוסמן) בחדל"ת 5939-07-22 מיום 10.8.2022 (להלן גם: ההחלטה). במסגרת ההחלטה נקבע כי מנהל ההסדר לחברת ד.ק. סדנאות בע"מ (להלן: מנהל ההסדר ו-החברה, בהתאמה), רשאי להתקשר עם חברת מובמנט וולס בע"מ (להלן: מובמנט), למכירת נכסי ופעילות החברה. במסגרת ההחלטה, נדחתה טענתם של המבקשים – אשר הגישו אף הם הצעה לרכישת נכסיה ופעילותה של החברה – שלפיה דרך המלך למכירתם של נכסי החברה היא פרסום מכרז, קבלת הצעות ועריכת התמחרות כדין. בהחלטה נקבע כי לנוכח עמדתה של חברת אלן קאר העולמית (אשר הזיכיון שהיא מעניקה לחברה הוא נכסה העיקרי), התומכת בהתקשרות עם מובמנט בלבד, כל הצעה מטעם גורמים אחרים לרכישת פעילות ונכסי החברה לא תצלח, גם אם לכאורה היא הצעה משופרת (פסקה 19 להחלטה).
2.בבקשת רשות הערעור דנן טוענים המבקשים כי עומדת להם זכות ערעור על ההחלטה וכי הם הגישו את בקשת רשות הערעור אך "לשם הזהירות". לטענת המבקשים, החלטת בית המשפט המחוזי מובילה, הלכה למעשה, לריקון החברה מנכסיה, ומשכך משמעותה היא הפסקת הפעלת החברה ופירוקה. בהתאם לכך, טוענים המבקשים, ומכוח סעיף 349(א)(5) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ט-2018 (להלן: החוק), עומדת להם זכות ערעור על ההחלטה.
3.בהחלטת כב' השופט ח' כבוב מיום 8.9.2022 הועבר ההליך ללשכת הרשמות לצורך סיווגו כערעור ברשות או כערעור בזכות, ובהחלטה מיום 11.9.2022 קבעתי כי הצדדים רשאים להגיש עמדתם בדבר סיווג ההליך.
4.בעמדה שהגיש מנהל ההסדר נטען כי החלטת בית המשפט המחוזי אינה מובילה בהכרח לפירוק החברה, כטענת המבקשים, ומשכך השגה על החלטה זו טעונה רשות. מובמנט הותירה את ההחלטה בעניין סיווג ההליך לשיקול דעתו של בית המשפט, ויתר המשיבים בחרו שלא להגיש עמדתם בנדון.
5.לאחר העיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי למבקשים יש זכות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אך זאת מטעמים אחרים מאלה שטענו המבקשים בבקשת רשות הערעור שהגישו.
6.כפי שצוין לעיל, במסגרת החלטת בית המשפט המחוזי, נקבע כי הצעת המבקשים לרכישת נכסי ופעילות החברה אינה בעלת היתכנות, ומשכך נדחתה טענת המבקשים, שלפיה יש לערוך מכרז בין ההצעות השונות, והלכה למעשה נדחתה הצעת הרכישה מטעמם. בהמשך לקביעה זו, אישר בית המשפט המחוזי למנהל המיוחד להתקשר עם מובמנט למכירת נכסיה ופעילותה של החברה, בהתאם להצעה שהציעה מובמנט. במצב דברים זה, ההחלטה האמורה סגרה באופן סופי כלפי המבקשים את ה"יחידה הדיונית" בעניין הצעתם לרכישת החברה ופעילותה, ומשכך, עומדת להם זכות הערעור על החלטה זו (ראו והשוו: רע"א 354/17 טל הל יסכה בע"מ נ' קניאבסקי (12.2.2017); רע"א 7373/20 סנדלר נ' נעמי, פיסקה 6 (29.12.2020)).
7.בשולי הדברים יוער, כי בניגוד לטענת המבקשים בבקשת רשות הערעור, אין לראות בהחלטה דנן כהחלטה לפי סעיף 349(א)(5) לחוק, בין היתר, מאחר שבהחלטה האמורה טרם אושרה באופן סופי מכירת נכסי החברה ופעילותה למובמנט (בהחלטה הובהר כי הסכם מכר מפורט טרם נחתם עם מובמנט), וממילא לא ניתנה החלטה בעניין פירוק החברה.
8.סוף דבר: לנוכח כל האמור לעיל, סיווגו של ההליך שבכותרת ישונה מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות. המבקשים (שמעתה יכונו: המערערים) ישלימו את האגרה ואת הערובה בהתאם לנדרש עד ליום 6.11.2022, שאם לא כן יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת. כן יגישו המערערים עד למועד האמור שלושה עותקים של הודעת הערעור.
9.המזכירות תשנה אפוא את סיווג ההליך, ותצרף את החלטתי זו להליך שייפתח.
ניתנה
היום, ב' בחשון התשפ"ג (27.10.2022).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת