ע"א 5974/14 יחיאל בר עם נ. אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

1.

בהמלצתנו משך המערער את ערעורו והוא נדחה בזאת ללא צו להוצאות.

2.

אנו מקבלים את קביעת בית המשפט המחוזי כי בעת הגשת הבקשה לאישור לא היה המערער בעל מניה בחברה ומשכך לא היה באפשרותו לתבוע בשם החברה כתובע נגזר. כמו כן אנו מקבלים את הקביעה לפיה נוכח העובדה שבניגוד להסדר בחוק תובענות ייצוגיות, המאפשר החלפת תובע ייצוגי בנסיבות מסויימות, אין הסדר מקביל בחוק החברות בנוגע לתביעה נגזרת; ואת הפועל היוצא שלה לפיו, מקום בו הוגשה בקשה לאישור תביעה נגזרת על ידי תובע שאינו מתאים, אין אפשרות להחליפו בתובע מתאים גם אם מדובר בעילה ראויה.

3.

ראינו לנכון להוסיף, כי אין בתוצאת הליך זה משום הבעת עמדה כלשהי בעניין המסקנות שאליהן הגיע בית המשפט המחוזי בסוגיות שעימן בחר להתמודד למעלה מן הצורך. הדברים יפים בפרט בהתייחס לסוגיית הסטנדרט הראוי שלאורו יש לבחון את שאלת פועלם של נושאי המשרה בחברה (האם יש מקום לאמץ, במקרים מסויימים, "כלל שיקול דעת עסקי מרוכך", שבמסגרתו יבחן בית המשפט לא רק את תום ליבם ומודעותם של נושאי המשרה, אלא אף את סבירות החלטתם). שאלות אלה תיבדקנה מן הסתם בבוא העת, בנסיבות שבהן יהיה צורך לדון ולהכריע בהן.