החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5978/22סיסמופ טכנולוגיות בע"מ נ. מנהל מיסוי מקרקעין חיפה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב הדיון בהליך קמא עד להכרעה בערעור. נקבע כי שיקולי יעילות דיונית והעדר נזק בלתי הפיך מטים לדחיית הבקשה. ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות דיוניות-ניהוליות של הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים.

העובדות

המערערת ביקשה לעכב את המשך ההליך קמא כדי למנוע ניהול הליך הוכחות פעמיים. מועד דיון ההוכחות בהליך קמא נקבע ליום 6.12.2022. לא צפוי נזק בלתי הפיך לאחד הצדדים מהמשך הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את המשך בירורו של ההליך קמא עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת, ככלל, בהחלטות דיוניות-ניהוליות של הערכאה הדיונית, גם כאשר הדבר מתעורר במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני, אלא במקרים חריגים

    ״ערכאת הערעור אינה מתערבת, ככלל, בהחלטות דיוניות-ניהוליות של הערכאה הדיונית – אף כשהדבר מתעורר במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערכאת הערעור
  • יעילות דיונית
  • דיון הוכחות
  • סעד זמני

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5978/22 -

ב'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

סיסמופ טכנולוגיות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מיסוי מקרקעין חיפה

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 31.7.2022 בו"ע 37489-06-12 שניתנה

על-ידי כבוד השופטת א' וינשטיין – יו"ר, עו"ד א' סימון – חברת הועדה

ומר א' שרם – חבר הועדה

בשם המערערת:

עו"ד משה הר שמש

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי, שאינה אלא בקשה לעיכוב הדיון בהליך קמא עד להכרעה בערעור דנן.

מן הבקשה – הדלה עד מאוד בנימוקים – עולה כי לשיטת המערערת יש לעכב את המשך בירורו של ההליך קמא "בכדי למנוע מצב בו יידרשו לנהל את הליך ההוכחות פעמיים". ואולם, למקרא ההחלטה עולה כי מועד דיון ההוכחות בהליך קמא נקבע ליום 6.12.2022. משמעות הדבר היא, כי אין כל הכרח לעכב את הדיון בהליך בנקודת הזמן הנוכחית, מן הטעם שלא צפוי להיגרם בשל כך נזק בלתי-הפיך למי מהצדדים. אדרבה, שיקולי יעילות דיונית מטים את הכף דווקא לעבר דחיית הבקשה והמשך בירורו של ההליך קמא. לא למותר להוסיף ולציין כי ערכאת הערעור אינה מתערבת, ככלל, בהחלטות דיוניות-ניהוליות של הערכאה הדיונית – אף כשהדבר מתעורר במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני – אלא במקרים חריגים שענייננו, כאמור, אינו בא בקהלם (השוו: ע"א 4087/15 אלפסי נ' קרייג , פסקה 11 (30.6.2015)) .

משאלו הם פני הדברים הבקשה נדחית, וזאת ללא צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד באלול התשפ"ב (20.9.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת, ככלל, בהחלטות דיוניות-ניהוליות של הערכאה הדיונית, גם כאשר הדבר מתעורר במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני, אלא במקרים חריגים