פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5991/14 טנניה אמבאי נ. מדינת ישראל - משרד הקליטה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מענק דיור מוגדלערעור על פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור לאחר שמצא כי המערערת הוכיחה לכאורה כי בקשתה למענק דיור מוגדל משנת 2008 סורבה שלא כדין, מאחר שלא הוצג מסמך כתוב הדוחה את הבקשה או פרסום לזכאים. המשיבה חויבה לשלם את הפרש המענק בצירוף הצמדה וריבית והוצאות.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לאישור חוזה במסגרת תוכנית לסיוע בדיור בשנת 2008. הבקשה נפסלה על בסיס נוהל שלא הוצג בפני בית המשפט בכתב. המשיבה לא הציגה פרסום לזכאים לפיו רק 200 החוזים הראשונים יאושרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סירוב המשיבה לאשר את בקשת המערערת למענק דיור מוגדל בשנת 2008 נעשה שלא כדין?

הלכות

  1. 1

    משרד הדיור לא הציג מכתב או מסמך כתוב הדוחה את הבקשה תוך פירוט החוסרים, ולכן הוכח לכאורה כי הבקשה סורבה שלא כדין.

    ״ולאחר שלא הוצג בפנינו מכתב או מסמך בכתב הדוחה את בקשת המערערת תוך פירוט החוסרים או הפגמים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מענק דיור מוגדל
  • נוהל כתוב
  • פירוט חוסרים
  • הפרשי הצמדה וריבית
  • הוצאות שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

5991/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

טנניה אמבאי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הקליטה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק הפ 023168-10-09 שניתן ביום 30.04.2014 על ידי

כבוד השופטת ב' בר-זיו

תאריך הישיבה:

ו' בחשון התשע"ז

(07.11.2016)

בשם המערערת:

עו"ד מנחם מיקו ועו"ד שלמה מושיץ

בשם המשיבה:

עו"ד האני טרודי

פסק-דין

1.לאחר ששאלנו וחזרנו ושאלנו אודות הנוהל בגינו נפסל החוזה שהגישה המערערת בשנת 2008, ולא הוצג בפנינו נוהל כתוב כאמור הכולל את הפגמים הנטענים בסעיף 18 לסיכומי המשיבה, ולאחר שלא הוצג בפנינו מכתב או מסמך בכתב הדוחה את בקשת המערערת תוך פירוט החוסרים או הפגמים, הגענו למסקנה כי המערערת הוכיחה לכאורה כי בקשתה בשנת 2008 סורבה שלא כדין. מסמכים אלה אף מתבקשים במיוחד כאשר מדובר בסיוע לאוכלוסיות מוחלשות הזקוקות להסבר ולסיוע מטעם הרשויות. נציין שאף לא הוצג בפנינו פרסום לזכאים (להבדיל מהתכתבויות פנימיות של המשרד) האומר כי "כל הקודם זוכה" וכי רק 200 חוזים ראשונים יאושרו.

2.אשר על כן, הערעור מתקבל, ועל המשיבה לשלם למערערת את הסכום של 44,400 ₪ (הפרש הסכום בין מענק הדיור המוגדל לבין המענק שקיבלה המערערת), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 14.11.2008 ובצירוף הוצאות שכר טרחה בסך 10,000 ₪.

ניתן היום, ו' בחשון

התשע"ז (7.11.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משרד הדיור לא הציג מכתב או מסמך כתוב הדוחה את הבקשה תוך פירוט החוסרים, ולכן הוכח לכאורה כי הבקשה סורבה שלא כדין.