ע"א 5996/03 אורי שר נ. כונס הנכסים הרשמי-באר שבע

בפניי בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרה והפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

המשיב העלה טענה מיקדמית, לפיה היה מקום להגיש את ההליך כבקשת רשות לערער. ברם, נראה לי כי הדין עם המערער, הטוען כי קמה לו זכות ערעור. הערעור מופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בבקשה למתן הוראות שהוגשה על ידי המשיב. לפי המבחנים שנקבעו בפסיקה, החלטה בבקשה מסוג זה "הינה "צו בפשיטת רגל" שכן בית המשפט פועל במסגרת סמכותו המיוחדת לפי הפקודה כבית משפט לענייני פשיטת רגל" (בש"א 869/93 דומני נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מז(1) 532). משכך, דין הטענה להידחות.

לעיצומה של בקשת הפטור, צודק המשיב בטענתו כי המערער לא הניח תשתית מספקת לביסוס הטענה כי אין בידו לשלם את אגרת ההליך ולהפקיד ערבון. אין חולק כי המבקש הינו פושט רגל. עם זאת, אין בכך כדי לפטרו מן החובה להניח בפני בית המשפט תיעוד ופרטים מלאים, אשר על יסודם ניתן יהא לקבוע אם יש בידו לממן את אגרת ההליך ולהפקיד ערבון, בין היתר על ידי גיוס הסכומים הדרושים מאת צדדים שלישיים. זאת ועוד. מתברר כי בהליך אחר (ע"א 3328/03) עלה בידו לגייס את סכום הערבון בו חוייב (7,500 ₪). עוד יש להעיר, כי המבקש מיוצג על ידי עורך דין, ולא הוברר כיצד יש בידו לממן את ייצוגו המשפטי. אשר לטענת המבקש כי אינטרס המשיב בהבטחת הוצאותיו מובטח בהליך הנזכר, הרי שהמדובר בשני הליכים נפרדים, בהם מתעוררות שאלות שונות, ועל כן, גם אם יאוחדו ההליכים, אין לשלול את האפשרות כי צירופו של ההליך שבכותרת עשוי להעלות את סכום ההוצאות שייפסק אם יידחה הערעור.

במצב זה, לא ניתן לפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון לגמרי. עם זאת, ישלם המערער אגרה מופחתת בסך של 600 ₪, ובהתחשב בערבון שהופקד בע"א 3328/03, יפקיד בתיק זה ערבון נוסף בסך של 2,500 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה הערעור, בלא צורך בכל הודעה נוספת למערער. במניין הימים יבואו גם ימי הפגרה.