פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5999/05 חנא ח'ליל אבו ע'טאס נ. עז' המנוח אנטון אבו ע'טאס ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על ממצאי עובדה ומהימנותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה לבעלות במקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה לבעלות בחלקת קרקע בירושלים. נקבע כי פסק הדין מבוסס ברובו ככולו על ממצאי מהימנות, ולכן אין מקום להתערבות ערכאת הערעור. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין למשיבים.

העובדות

המערער הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי הנוגעת לרכישת חלקת קרקע בירושלים, והתביעה הוגשה גם נגד מי שרכשו את המקרקעין בשלב מאוחר יותר. בית המשפט הדיוני לא נתן אמון בעדויות מטעם המערער. לאחר פסק הדין הגיש המערער באיחור עתירה לבג"ץ בנקודה הנוגעת לערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תתערב ערכאת הערעור בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בממצאי מהימנות ועובדה של הערכאה הדיונית, כאשר פסק הדין מבוסס ברובו ככולו על ממצאי מהימנות

    ״מדובר בפסק דין שרובו ככולו מבוסס על ממצאי מהימנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ממצאי מהימנות
  • ממצאי עובדה
  • ערכאת הערעור
  • חלקת קרקע
  • מקרקעין
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5999/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

חנא ח'ליל אבו ע'טאס

נ ג ד

המשיבים:

1. עז' המנוח

אנטון אבו ע'טאס ז"ל

2. טובה קאהן

3. ברי ברנרד קאהן

4. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

ערער על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים בת"א 3471/01 מיום 1.5.05 שניתן על ידי כב' השופט י' ענבר

תאריך הישיבה:

י"א בתשרי התשס"ז

(3.10.06)

בשם המערער:

עו"ד סאלח אבו חוסין

עו"ד נסאר אברהים

בשם המשיב 1:

עו"ד אהרון אסא

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד נתנאל פרי

בשם המשיב 4

עו"ד חיה זנדברג

פסק-דין

המערער הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בה טען כי רכש חלקת קרקע מסוימת בירושלים. התביעה הוגשה, בין היתר, נגד המשיבים 2 ו-3 שרכשו את המקרקעין בשלב מאוחר יותר. ההכרעה נפלה בערכאה הדיונית לאחר שבית המשפט לא נתן אמון בעדויות שהובאו מטעם המערער. מדובר בפסק דין שרובו ככולו מבוסס על ממצאי מהימנות. עיינו בסיכומים שבכתב ואף שמענו את פרקליטיהם של בעלי הדין. שוכנענו כי מקרה זה אינו בא בגדר המקרים בהם תתערב ערכאת הערעור בממצאי עובדה. נוסיף, כי בדיון בפנינו ניסה פרקליטו של המערער להציג תמונה עובדתית שונה במשהו מזו שהוצגה על ידי עדי המערער בערכאה דלמטה.

נעיר, כי לא ראינו מקום לדחיית הדיון בשל כך שלאחרונה, ובאיחור, הגיש המערער עתירה לבג"ץ בנקודה מסויימת הנוגעת לערעור דכאן.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין של כל אחד מן המשיבים 1 ו-3-2 (יחדיו) בסכום של 20,000 ש"ח ובסכום של 10,000 ש"ח לזכות המשיב 4.

ניתן היום, י"א בתשרי התשס"ז (3.10.06).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בממצאי מהימנות ועובדה של הערכאה הדיונית, כאשר פסק הדין מבוסס ברובו ככולו על ממצאי מהימנות