החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6021/02 שרה גוברין נ. משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזר הוצאות בעתירהבקשה לחיוב המשיבים בהחזר הוצאות לאחר פסיקת הוצאות בעתירה שהתקבלה בחלקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט פסק הוצאות לעותרת בעתירה שהתקבלה בחלקה. הוחזרה אגרה בלבד, שאינה במחלוקת. הוצאות הנסיעה והלינה ושכר המומחה נדחו מחוסר הוכחה, ולכן המשיבים חויבו בסך 573 ש"ח בלבד.

העובדות

העתירה התקבלה בחלקה והמשיבים חויבו בהוצאות העותרת. העותרת תבעה החזר אגרה, הוצאות נסיעה ולינה ושכר טרחת מומחה. המשיבים הסכימו להחזר האגרה והתנגדו ליתר הרכיבים מחוסר הוכחה ומחוסר הכרחיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהחזר הוצאות נסיעה ולינה שנטענו על ידי העותרת?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבים בהחזר שכר טרחת מומחה שלא הוכח בראיות?

הלכות

  1. 1

    הוצאות שלא הוכחו בראיות ולא נמצא כי הן הכרחיות לניהול ההליך אינן מוחזרות לעותר

    ״לא יוחזרו לעותרת הוצאות הלינה והנסיעה להן טענה, מאחר ולא הוכחו כהכרחיות ולמעשה לא הוכחו כלל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שכר טרחת מומחה שלא הוכח כי שולם או הוצא בגינו חשבונית אינו מוכר כהוצאה לפסיקה

    ״העותרת לא צרפה ראיות המוכיחות כי אכן שולם הסכום הנטען בעבורה, או שהוצאה חשבונית בגינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • אגרת בית המשפט
  • דמי נסיעה ולינה
  • שכר טרחת מומחה
  • ראיות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית

המשפט

העליון

בג"ץ

6021/02

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרת:

שרה גוברין

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד

הבריאות

2. שר הבריאות מר ניסים דהאן

3. ד"ר אמיר שנון, מנהל האגף למקצועות רפואיים במשרד הבריאות

4. משרד החינוך והתרבות

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

1.ביום 2.10.05 נתקבלה העתירה שבכותרת באופן חלקי, ונפסק כי המשיבים ישאו בהוצאות העותר. ההוצאות בגינן מבקשת העותרת החזר הינן אגרת בית המשפט בסך 573 ש"ח, דמי נסיעה ולינה בירושלים בסך 2,000 ש"ח ושכר טרחת מומחה בעבור חוות דעת בתיק בסך 4,550 ש"ח. תגובת המשיבים התקבלה ביום 12.2.06, בהתאם להחלטתי מיום 31.1.06. המשיבים מסכימים להחזר סך האגרה, אך מתנגדים להחזר הוצאות הנסיעה והלינה בירושלים. לטענתם, הוצאה זו אינה סבירה ואינה הכרחית לניהול ההליך. כמו כן, לא צורפו ראיות להוכחת ההוצאה הנדרשת. המשיבים מתנגדים בנוסף להחזר הוצאת שכר טרחת המומחה. לטענתם, העותרת לא היתה עקבית בדרישתה לעניין גובה הסכום וכן לא צורפו ראיות להוכחת ההוצאה הנדרשת.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובטענות הצדדים, שוכנעתי כי יש לפסוק הוצאות כדלקמן: לעניין החזר דמי האגרה, המשיבים ישלמו לעותרת סך 573 ש"ח שאינם שנויים במחלוקת בין הצדדים. לא יוחזרו לעותרת הוצאות הלינה והנסיעה להן טענה, מאחר ולא הוכחו כהכרחיות ולמעשה לא הוכחו כלל. לעניין חוות דעת המומחה, העותרת לא צרפה ראיות המוכיחות כי אכן שולם הסכום הנטען בעבורה, או שהוצאה חשבונית בגינו. במצב דברים זה, אין מקום לפסיקת הוצאות בגין הרכיב האמור.

3.המשיבים, על כן, ישאו בהוצאות העותרת בסך 573 ש"ח. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"ג

באדר תשס"ו (13.3.2006).

יגאל מרזל, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 6021/02

הלכות

  1. 1הוצאות שלא הוכחו בראיות ולא נמצא כי הן הכרחיות לניהול ההליך אינן מוחזרות לעותר
  2. 2שכר טרחת מומחה שלא הוכח כי שולם או הוצא בגינו חשבונית אינו מוכר כהוצאה לפסיקה