החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 605/05 סשה שלומוב נ. עדנה טוקר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין לתשלום כספיבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת פיצוי בגין השתלטות על רכוש משותף בבית משותף, בזמן ערעור תלוי ועומד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שחייב את המבקשים בפיצוי כספי של 415,328 ש"ח בגין השתלטות על שטחים משותפים בבית משותף. נקבע כי בחיובים כספיים אין לעכב ביצוע אלא במקרים חריגים. לא נמצא חשש שהמשיבים לא יוכלו להשיב את הכסף, שכן המבקשים מחזיקים ביחידות להשכרה על שטח השייך בחלקו למשיבים.

העובדות

המבקשים והמשיבים הם דיירים בבית משותף. המבקשים השתלטו ללא הסכמה על שטחים משותפים ובנו עליהם יחידות שהושכרו. בית המשפט המחוזי חייב את המבקשים בפיצוי כספי בסך 415,328 ש"ח והתיר פיצול סעדים. המבקשים ערערו וביקשו עיכוב ביצוע, והמשיבים התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של פסק דין המחייב בתשלום פיצוי כספי בזמן הערעור?
  2. 2.האם יש חשש שלא ניתן יהיה להשיב את הכספי מהמשיבים אם יתקבל הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי, לא יעוכב ביצועו אלא במקרים חריגים.

    ״כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי, לא יעוכב ביצועו אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כשהמבקשים מחזיקים ביחידות להשכרה הניצבות על שטח השייך בחלקו למשיבים, אין חשש שלא ניתן יהיה להיפרע מהמשיבים אם יתקבל הערעור.

    ״המבקשים מחזיקים כיום ביחידות להשכרה הניצבות על שטח השייך בחלקו למשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • חיוב כספי
  • ערעור
  • בית משותף
  • שטחים משותפים
  • פיצוי
  • השבת המצב לקדמותו
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 605/05

- א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשים:

1. סשה שלומוב

2. נינה שלומוב

נ ג ד

המשיבים:

1. עדנה טוקר

2. יעקב ברנשטיין

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט י' שפירא ) אשר חייב את המבקשים בתשלום פיצוי למשיבים בסכום כולל של 415,328₪.

המבקשים והמשיבים הם דיירים בבית משותף. המשיבים הגישו תביעה כנגד המבקשים בגין השתלטותם של המבקשים על שטחים משותפים בבית. בית המשפט המחוזי קבע, לאחר שמיעת ראיות, כי המבקשים אכן השתלטו על שטחים משותפים בבית, ללא הסכמת המשיבים, ובנו על אותם שטחים יחידות אותן השכירו. בית המשפט דן בסעדים להם זכאים המשיבים ולאחר שמצא כי אין ליתן בנסיבות הענין סעד של השבת המצב לקדמותו, פסק למשיבים פיצוי כספי והתיר להם לפצל את סעדיהם.

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגש ערעור מטעם המבקשים. טענתם העיקרית של המבקשים בערעורם נוגעת לשיטת החישוב אותה הפעיל בית המשפט המחוזי בקביעת סכום הפיצוי שעל המבקשים לשלם למשיבים. לטענתם, בית המשפט המחוזי טעה בכך שחישב את סכום הפיצוי על פי פוטנציאל ההכנסה מהשכרת היחידות שנבנו על הרכוש המשותף ולא על פי ההכנסות שצמחו למבקשים בפועל מהשכרת יחידות אלו. המבקשים טוענים בבקשתם לעיכוב ביצוע התשלום כי אם ישולם מלוא הסכום שנפסק למשיבים כי אז, באם יתהפך הגלגל בערעור, לא יהא ניתן להשיב את המצב לקדמותו ולגבות את הכסף מן המשיבים. בבקשתם מציינים המבקשים במיוחד את מצבו הכלכלי החמור של המשיב 2. יצוין כי המשיבים מתנגדים לבקשה.

לאחר שעיינתי בטענות המבקשים לא מצאתי עילה לחרוג מן הכלל לפיו, כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי, לא יעוכב ביצועו אלא במקרים חריגים. במקרה דנן נראה לכאורה, כי סיכויי הערעור אינם מצדיקים מתן עיכוב ביצוע. מכל מקום, המבקשים מחזיקים כיום ביחידות להשכרה הניצבות על שטח השייך בחלקו למשיבים ובנסיבות אלו, ובהתחשב גם בגובה החיוב הכספי, אין מקום לחשש כי המבקשים לא יוכלו להיפרע מן המשיבים, אם יתקבל ערעורם.

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

ניתנה היום, ל' בשבט התשס"ה

(9.2.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי, לא יעוכב ביצועו אלא במקרים חריגים.
  2. 2כשהמבקשים מחזיקים ביחידות להשכרה הניצבות על שטח השייך בחלקו למשיבים, אין חשש שלא ניתן יהיה להיפרע מהמשיבים אם יתקבל הערעור.