פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6077/99 נתנאל גזי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · ערר על החלטת ועדה מקומית לתכנון ובנייהערעור והערעור שכנגד על החלטות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט מנהלי, שנמחקו לאחר שהוגשה עתירה חדשה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור והערעור שכנגד נמחקו לאחר שהמשיבה הגישה עתירה לבית המשפט המנהלי על החלטת הוועדה המחוזית, שכן הדיון בערעור התייתר. נקבע כי בנסיבות שבהן ההליך האחרון תלוי ועומד אין מקום לחיוב בהוצאות.

העובדות

לאחר החזרת הנושא לטיפול הוועדה המקומית ולאחר מכן לוועדה המחוזית בערר, נתנה הוועדה המחוזית החלטה ביום 4.5.02. על החלטה זו הוגשה עתירה לבית המשפט המנהלי. הערעור שכנגד הוצהר על ידי המשיבה כאקדמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור והערעור שכנגד כמתייתרים לאחר שהוגשה עתירה לבית המשפט המנהלי על החלטת הוועדה המחוזית?
  2. 2.האם יש מקום לחייב בהוצאות בנסיבות שבהן ההליך האחרון תלוי ועומד?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן ההליך האחרון תלוי ועומד אין מקום להטלת הוצאות

    ״בנסיבות העניין בעוד ההליך האחרון תלוי ועומד, אין מקום להטלת הוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • מתייתר
  • עתירה לבית המשפט המנהלי
  • ועדה מקומית
  • ועדה מחוזית
  • ערר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6077/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המערערים

:

1.

נתנאל גזי

2. גאולה גזי

נגד

המשיבים

:

1.

הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

2. הועדה המחוזית לתכנון

ובניה (מחוז מרכז)

3. דנלי בע"מ ח.פ.

51-022207-8

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 28.6.98

בע"מ

2028/98 שניתן על ידי כבוד השופט

ע'

מודריק

תאריך הישיבה:

י"ט

בסיון התשס"ב

(

30.05.02

)

בשם

המערערים

:

עו"ד ניל סמולט

בשם

המשיב 1: עו"ד יעל טומשון

בשם

המשיבה 2: עו"ד ציון אילוז

בשם המשיבה 3: עו"ד לאונר נעם

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

בהמשך להחלטתנו מיום 31.10.01 עבר הנושא לטיפול הועדה המקומית ובהמשך, בערר, לועדה המחוזית, שנתנה החלטתה ביום 4.5.02.

על החלטה זו הוגשה היום (לדברי עו"ד לאונר) על ידי המשיבה 3 עתירה לבית המשפט המנהלי.

לפיכך מתייתר הערעור. כך גם הערעור שכנגד שלגביו הצהירה המשיבה 3 עוד בהתדיינותה בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט מנהלי, כי הוא הפך לאקדמי.

בנסיבות העניין בעוד ההליך האחרון תלוי ועומד, אין מקום להטלת הוצאות.

הערעור והערעור שכנגד נמחקים ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בסיוון תשס"ב

(30.5.02).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 2028/98

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן ההליך האחרון תלוי ועומד אין מקום להטלת הוצאות