החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6103/13 לייב בלניצקי נ. פקיד שומה 3

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיק מוצגים שצורף שלא כדין לערעורבקשה בערעור אזרחי לבית המשפט העליון בעניין תיק מוצגים וסיכומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי צירוף מסמכים שלא הוצגו בבית המשפט המחוזי לתיק המוצגים של המערער נעשה שלא כדין, ולכן אין להתייחס אליהם בסיכומים. הורה למערער להגיש סיכומים מתוקנים ותיק מוצגים ערוך כדין תוך 7 ימים. המערער חויב בשכר טרחה של 2,000 ש"ח.

העובדות

המערער צירף לתיק המוצגים שלו מסמכים שלא הוצגו והתקבלו כראיות בבית המשפט המחוזי. בקשה להגשת ראיות נוספות לגבי חלק מהמסמכים טרם הוכרעה. בית המשפט הורה להשיב למערער את הסיכומים ואת תיק המוצגים ולהגיש מסמכים מתוקנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי מערער לצרף לתיק המוצגים מסמכים שלא הוצגו והתקבלו כראיות בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם רשאי מערער להתייחס בסיכומיו למוצגים שצורפו שלא כדין?

הלכות

  1. 1

    צירוף מסמכים לתיק המוצגים מבלי שניתנה רשות לכך אינו כדין, ואין להתייחס אליהם בסיכומים

    ״אך מובן הוא, כי לא היה מקום לצרף מסמכים אלו לתיק המוצגים כל עוד לא ניתנה רשות לכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיק מוצגים
  • ראיות נוספות
  • סיכומים
  • הנחיות נשיאת בית המשפט העליון
  • צו הסיכומים
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6103/13 - ו'

לפני:

כבוד הרשם

גלעד לובינסקי

המערער:

לייב בלניצקי

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה 3

בקשת המשיב מיום 7.7.2014 למחיקת סיכומים ולהחזרת מוצגים

החלטה

מתגובתו של המערער לבקשה שבכותרת עולה, כי הוא כלל אינו חולק על כך שתיק המוצגים אשר הוגש מטעמו כולל מסמכים אשר לא הוצגו והתקבלו כראיות בבית המשפט המחוזי. התנהלות זו עומדת בניגוד להוראותיה של תקנה 437 לתקנות סדר-הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אמנם, לגבי חלק מן המסמכים הללו הגיש המערער לבית משפט זה בקשה להגשת ראיות נוספות, ואולם בקשה זו טרם הוכרעה לגופה (ראו החלטתו של כב' הרשם ג' שני מיום 27.11.2013, בגדרה נקבע כי הבקשה תובא לפני ההרכב אשר ידון בערעור). אך מובן הוא, כי לא היה מקום לצרף מסמכים אלו לתיק המוצגים כל עוד לא ניתנה רשות לכך. ממילא אף לא היה רשאי המערער להתייחס, בגדר סיכומיו, למוצגים אשר צורפו שלא כדין (ראו הנחיה 7(ב)(3) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010).

אשר על כן, המזכירות תשיב לידי המערער את הסיכומים מטעמו, כמו גם את תיק המוצגים אותו הגיש. המערער יגיש, תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו לידיו (ימי הפגרה במניין), סיכומים מתוקנים בהתאם למתכונת שנקבעה בצו הסיכומים, ללא התייחסות למוצגים שצורפו שלא כדין. כן יגיש המערער, תוך אותו מועד, תיק מוצגים ערוך כדין אשר לא יכלול את המוצגים שצורפו שלא כדין (או כל מוצג אחר שלא הוצג והתקבל על ידי בית משפט קמא). בנסיבות העניין, המועד להגשת סיכומיו של המשיב נדחה ליום 30.9.2014 ואילו המועד להגשת סיכומי התשובה מטעם המערער נדחה ליום 16.11.2014.

המערער יישא בשכר טרחת עורך דין לטובת המשיב בהליך שלפניי בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשע"ד (20.7.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5210/14לייב בלניצקי נ. פקיד שומה 3 רשות המיסיםפסק-דין

הלכות

  1. 1צירוף מסמכים לתיק המוצגים מבלי שניתנה רשות לכך אינו כדין, ואין להתייחס אליהם בסיכומים