ע"א 6104-22 ע"א 6104-22

1.חלק נכבד מהדיון שנערך בפנינו, כמו גם כתב הערעור, נסב על כך שהמשיבה נותרה חייבת למערערת כסף בגין ההפרש בין כ-3.16 מיליון טון שהוציאה מהמחצבה, בעוד שבית משפט קמא קבע כי המשיבה הוציאה כ-2.86 מיליון טון בלבד.

ברם, בכתב התביעה המתוקן שהגישה המערערת נטען כי נותר חוב של 126,464 ש"ח בלבד, כאשר שני ראשי הנזק האחרים שנתבעו עניינם בחומר שנותר באתר על פי טענת המערערת והם: א. ההפרש בין מחיר המכירה בפועל לארגיל לבין מחיר החוזה אשר היה אמור להשתלם לציפורי בגין 666,176 טון (5,327,680 ש"ח). ב. התשלום שהיה אמור להשתלם למערערת בגין 600 טון שנותרו באתר (7,798,444 ש"ח).

2.תיכבד המערערת ותסביר בקצרה (בהיקף של עד שלושה עמודים) עד ליום 23.7.2023 מדוע טענותיה בכתב הערעור לגבי חוב שנותר בגין כמות שהוצאה מהאתר, אינן חורגות מחזית המחלוקת בכתבי הטענות.

המשיבה רשאית להגיב בקצרה (בהיקף של עד שלושה עמודים) עד ליום 26.7.2023.