החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6168/22אילנה הללויה נ. מדורגי מקימים בקרני שומרון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
חדלות פירעון · עיכוב ביצוע החלטה על הקפאת הליכים נגד עמותהבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי שהורה על הקפאה זמנית של הליכים נגד עמותה למשך 30 יום ומינה לה נאמן זמני. נקבע כי ההחלטה נקודתית ומוגבלת בזמן, נועדה להיטיב עם העמותה, ולכן אינה גורמת לנזק בלתי הפיך. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על הקפאה זמנית של ההליכים נגד עמותה לתקופה של 30 יום עד לאישור שר המשפטים, וכן מינה נאמן זמני לעמותה. המערערים, חברי העמותה, ביקשו עיכוב ביצוע וטענו להעדר סמכות ולפגיעה בזכויות יסוד. הצו נועד לאפשר יישום תכנית הבראה והשלמת פרויקט בנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי על הקפאת ההליכים נגד העמותה ועל מינוי נאמן זמני לה?

הלכות

  1. 1

    אי מתן עיכוב ביצוע לא יגרום נזק בלתי הפיך כאשר ההחלטה נועדה להיטיב עם העמותה ולקדם את ענייניה ותואמת את עמדת המערערים

    ״החלטה כאמור תואמת את עמדת המערערים עצמם, כפי שזו הובעה בהחלטת בית משפט קמא״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    ההקפאה מוגבלת בזמן והנאמן כפוף לאישור בית המשפט, ולכן ביצועה אינו עלול להסב נזק בלתי הפיך, ועל כן אין מקום לעיכוב הביצוע

    ״ובאין נזק בלתי הפיך, אין מקום לעיכוב הביצוע המבוקש״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הקפאת הליכים
  • נאמן זמני
  • עמותה
  • נזק בלתי הפיך
  • תכנית הבראה
  • חדל"ת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6168/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. אילנה הללויה

2. בת שבע לוי הללויה

3. חיים אביטל

4. פנינה תמר אביטל

5. יאנה ברלין

נ ג ד

המשיבים:

1. מדורגי מקימים בקרני שומרון

2. בנק מזרחי טפחות

3. המועצה המקומית קרני שומרון ונושים

נוספים

4. משה גוטליב

5. מירב גוטליב

6. שרעבי יוכבד

7. סראו נורית ודוד

8. לילאן לטין

9. אורלי מטרי

10. אלעד מטרי

11. דורית אלהרר

12. עדה ומשה דורון

13. שטראוס ליה

14. שרעבי יוסף

15. שרעבי שרית

16. הרמוס שלומציון

17. הרמוס משה

18. שלמה שוהם

19. רונית שוהם

20. אבישי לטין

21. קוקי צמח

22. אמיר כהן

23. אורטל כהן

24. יאיר איתיאל

25. ענת איתיאל

26. שלומית קראוני

27. רביב קראווני

28. כונס הנכסים הרשמי הממונה על

חדלות פרעון

29. רשם העמותות וחל"צ ירושלים

30. משרד הבינוי והשיכון

31. הממונה על הרכוש הממשלתי הנטוש

בקשה לעיכוב ביצוע

על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' דורות) שניתנה ביום 22.8.2022 בחדל"ת

38846-08-22

בשם המערערים:

עו"ד מעיין בכר; עו"ד שירה

הרשקוביץ

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' דורות ) אשר ניתנה ביום 22.8.2022 בחדל"ת 38846-08-22, ובמסגרתה הורה בית המשפט על הקפאה זמנית של ההליכים אשר מתנהלים נגד עמותת מדורגי מקימים בקרני שומרון (להלן: העמותה ) – זאת, לתקופה של 30 יום, עד לקבלת אישורו של שר המשפטים הדרוש להקפאה מכוח סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 – וכן על מינויו של נאמן זמני לעמותה.

2.

במסגרת זו קבע בית משפט קמא כי קיים צורך דחוף בהמשך פעילותה של העמותה לתקופה קצרה, תוך הקפאת כלל התביעות וההליכים הקיימים בעניינה אשר פוגעים ביכולתה התזרימית הנחוצה ליישום תכנית ההבראה שגובשה עבורה.

3.

במסגרת הבקשה שלפניי, התבקש עיכוב ביצוע ההחלטה הנ"ל על ידי המערערים, הם חברי העמותה. לטענת המערערים, צו הקפאת ההליכים ניתן בהעדר סמכות. זאת ועוד, לטענת המערערים, יש בצו ההקפאה האמור כדי לפגוע בזכויות היסוד שלהם, זאת, בין היתר, לנוכח קיומו של סעד אלטרנטיבי בדמות מינויה של באת-כוחם ככונסת הנכסים של העמותה – סעד שלדעתם היה ממזער את הפגיעה באינטרסים שלהם.

4.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לבקש את תגובת המשיבים.

5.

מבלי להיכנס לסיכויי הערעור, אינני סבור כי אי-מתן הסעד המבוקש בנסיבות העניין יגרום למערערים נזק בלתי הפיך. החלטת בית משפט קמא בדבר הקפאת הליכים נועדה להטיב עם העמותה ולקדם את ענייניה. החלטה כאמור תואמת את עמדת המערערים עצמם, כפי שזו הובעה בהחלטת בית משפט קמא: "הכל מסכימים כי יש נחיצות רבה להשלמת פרויקט הבניה, אשר "נתקע" לפני כשנה וחצי תוך עצירת הבניה. גם קבוצת 11 חברי העמותה המתנגדת לבקשה סבורה כי יש צורך בהליך קולקטיבי, במסגרתו ימונה בעל תפקיד, אשר ייטול את הסמכות והתפקיד של השלמת הבניה " (ראו: בעמ' 4 להחלטה מיום 22.8.2022). מדובר בהחלטה נקודתית אשר קבעה את צו הקפאת ההליכים לתקופה מוגבלת בזמן ומינתה לעמותה נאמן תוך הכפפת פעולותיו המהותיות לאישור בית המשפט. פשיטא הוא, כי ביצועה של החלטה זו אינו יכול להסב למערערים או לעמותה נזק בלתי הפיך; ובאין נזק בלתי הפיך, אין מקום לעיכוב הביצוע המבוקש.

6.

הבקשה נדחית אפוא בזאת. בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תגובת המשיבים, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ט באלול התשפ"ב (15.9.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי מתן עיכוב ביצוע לא יגרום נזק בלתי הפיך כאשר ההחלטה נועדה להיטיב עם העמותה ולקדם את ענייניה ותואמת את עמדת המערערים
  2. 2ההקפאה מוגבלת בזמן והנאמן כפוף לאישור בית המשפט, ולכן ביצועה אינו עלול להסב נזק בלתי הפיך, ועל כן אין מקום לעיכוב הביצוע