פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6185/12 דור אלון אנרגיה בישראל בע"מ נ. חברת עבד אלחמיד נטור בקלנסווה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

דיני משפחה · הסכם פשרה בערעור ופסיקת סכום נוסף בהסכמהערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו במהלך הדיון כי בית המשפט העליון יקבע את הסכום הנוסף שעל המערערת לשלם למשיבים, בטווח שסוכם. בית המשפט קבע סכום של 1,025,000 ש"ח, הורה על שחרור הסכום המופקד ועל מחיקת הערת האזהרה וסגירת תיק ההוצאה לפועל. בקשה להגדלת שכר הטרחה ולחיוב בהוצאות נדחתה.

העובדות

המערערת חויבה בתשלומים שונים לפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. במהלך הדיון בערעור הגיעו הצדדים להסכמה שבית המשפט יקבע את הסכום הנוסף בטווח שבין 800,000 ש"ח ל-2,000,000 ש"ח. הוסכם גם על מחיקת הערת אזהרה וסגירת תיק הוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המערערת בתשלום סכום נוסף למשיבים לאחר הסכמת הצדדים להכרעת בית המשפט העליון בסכום זה?
  2. 2.האם יש להתערב בשכר הטרחה שנפסק ובחיוב המערערת בהוצאות בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    בהסכמת בעלי הדין, בית המשפט העליון מכריע בסכום הנוסף שעל המערערת לשלם, במסגרת סמכותו לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט

    ״וזאת על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • הערת אזהרה
  • תיק הוצאה לפועל
  • שכר טרחה
  • הוצאות
  • הסכמה
  • סכום נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6185/12

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

כבוד השופט י

'

דנציגר

כבוד השופט א

'

שהם

המערערת והמשיבה

בערעור שכנגד:

דור אלון אנרגיה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים והמערערים

1. חברת עבד אלחמיד נטור בקלנסווה

בע"מ

בערעור שכנגד:

2. גאסן נאטור

3. מרים נאטור

4. חוסניה נאטור

5. פארס נאטור

ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום

28.6.2012 בת"א 5661-08-08 שניתן על ידי

כבוד השופט

א '

יעקב

תאריך הישיבה:

ו '

בטבת התשע"ד

(9.12.2013)

בשם המערערת והמשיבה

בערעור שכנגד:

עו"ד שלומי ברכה; עו"ד תמי אבשלום

בשם המשיבים והמערערים

בערעור שכנגד:

עו"ד דן שפריר; עו"ד רפאלה שפריר

פסק-דין

1.

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט א '

יעקב ). בית המשפט פסק במחלוקות שונות ובין היתר חויבה המערערת לשלם סכומי כסף שונים למשיבים.

2.

במהלך הדיון בפנינו הגיעו בעלי הדין להסכמה, על פי הצעתנו, כי המערערת תשלם למשיבים סכום כסף נוסף על הסכום שכבר שולם למשיבים עם הגשת הערעור ועל סכום אחר שמוחזק בנאמנות על ידי פרקליטיהם של בעלי הדין ושישוחרר לידי המשיבים. כן הוסכם כי בית משפט זה יכריע מהו הסכום הנוסף שעל המערערת לשלמו למשיבים, וזאת על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. בעלי הדין אף הסכימו כי ההכרעה לעניין הסכום הנוסף תהא במנעד שבין 800,000 ש"ח ל-2,000,000 ש"ח, נכון ליום פסק-דיננו. הסכמות נוספות היו אלה:

א.הערת האזהרה שנרשמה לזכות המערערת תימחק.

ב.תיק ההוצאה לפועל שפתחו המשיבים נגד המערערת ייסגר.

3.

לאחר ששקלנו את טיעוניהם של בעלי הדין הגענו לכלל מסקנה כי הסכום הנוסף שעל המערערת לשלמו יהא 1,025,000 ש"ח. הסכום ישולם למשיבים תוך 30 ימים מהיום. כמובן שהסכום המופקד ישוחרר לידי המשיבים ויש לעשות כן תוך 15 ימים מהיום. כמו כן תימחק הערת האזהרה שנרשמה לזכות המערערת ותיק ההוצאה לפועל ייסגר תוך 15 ימים מהיום. היה והסכום הנוסף שפסקנו לא ישולם תוך 30 ימים כאמור, הוא יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום והמשיבים יהיו זכאים לפתוח תיק בלשכת ההוצאה לפועל.

4.

פרקליטם של המשיבים ביקש כי נגדיל את סכום שכר הטרחה שפסק בית המשפט המחוזי (180,000 ש"ח), וכי נקבע כי על המערערת לשאת בהוצאות (כולל אגרה) בהליך בבית משפט קמא. לא ראינו מקום להתערב בשני עניינים אלה, שכר הטרחה וההוצאות. כמו כן לא ייפסקו הוצאות ושכר טרחה לעניין הערעור והערעור שכנגד.

ניתן היום, ח

'

בטבת התשע"ד (11.12.2013).

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהסכמת בעלי הדין, בית המשפט העליון מכריע בסכום הנוסף שעל המערערת לשלם, במסגרת סמכותו לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט