פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
6197/14
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ע' ברון
המערער:
אריה הרשטיק
נ ג ד
המשיבים:
1.
עמית רפי
2. אליהו מאיר
3. רמא שרות טכני לציוד בניה בע"מ
4. רמא ר.מ טכנולוגיה אחזקה ושירותים בע"מ
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 003971-05-10 שניתן ביום 18.06.2014 על ידי
כבוד השופט י' גייפמן
תאריך הישיבה:
כ"ה בשבט התשע"ו
(4.2.2016)
בשם המערער:
עו"ד דודי לוי
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד עופר דורון ועו"ד מוריה שלו
בשם המשיבות 4-3:
עו"ד גל עין-ים
פסק-דין
1.ענייננו בתביעה לביטול הסכם גישור, המהווה למעשה הסכם פשרה בין הצדדים, כשש שנים לאחר שההסכם נחתם ובוצע הלכה למעשה. עילות התביעה נסבו על כפייה, עושק והטעייה.
בית משפט קמא דחה את התביעה, ולאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים בפנינו ושמענו את טיעוני הצדדים, אנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקסד"א ).
2.לא למותר לציין, כי כפי שקבע בית משפט קמא לאחר שמיעת הראיות, התביעה היתה משוללת יסוד.
3.למעלה מן הצורך נציין, כי הערעור לא נסב כלל על פסק הדין לגופו או על עילות התביעה, וכל הערעור עניינו בטענה אחת לפיה, כביכול, במהלך שמיעת הראיות נתברר כי גילוי המסמכים שנעשה על ידי המשיבים לא היה מלא. לכן, ביקש המערער בשלב הסיכומים, כי בית משפט קמא ימחק את כתב ההגנה מכוח סמכותו לפי תקנה 122 לתקסד"א.
4.הטענה של אי גילוי המסמכים לא הוכחה לטעמנו גם לאחר שבחנו את עדותו של רו"ח סובול עליו נסמך המערער בהקשר זה, ובנסיבות אלה לא היה מקום בשלב הסיכומים לעשות שימוש בתקנה 122, שהיא סנקציה קיצונית כשלעצמה.
5.אשר על כן, הערעור נדחה.
המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 50,000 (חמישים אלף) ₪, בחלוקה שווה בין ב"כ המשיבים 2-1 ו-4-3.
ניתן
היום, כ"ה בשבט התשע"ו (4.2.2016).
ש
ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת