ע"א 6221/13 The Little Tikes Company נ. לידר טויס בע"מ

מעבר לנושאים הדיוניים שהועלו על ידי המערערת, ואשר ייתכן כי יש בהם או בחלקם ממש, בית המשפט הצביע בפני המערערת על המשוכות הבאות העומדות בפניה:

1.

לכאורה אין פקיעה אוטומטית אלא כתוב שהמערערת תהא רשאית לבטל.

2.

המערערת השתמשה במכתב הביטול במונח "הפסקה" ולא במונח "פקיעה".

3.

תקופת ההארכה הקודמת הסתיימה 11.5 חודשים לפני הודעת הביטול, וקשה להלום כי המשיבה 1 תמשיך לעבוד תקופה של כשנה מבלי שהמערערת תסב תשומת לבה כי היא נמצאת לכאורה במערכת יחסים שונה לחלוטין.

4.

נתוני המכירות כוללים את הנתונים של טויס-אר-אס, אשר לכאורה אינם בידיעת המשיבה 1.

5.

סמיכות הזמנים בין רכישת המערערת על ידי MGA לבין הודעת הביטול (פחות מחודש).

6.

העובדה כי המערערת התקשרה עם המשיבה 2 (אילנית) עוד לפני הודעת הביטול.

7.

מחקירתה של גב' סטפאני מור, עולה כי MGA לא היו מודעים אפילו להוראות החוזה.

8.

ללא קשר לאמור לעיל, יתכן כי את סעיף 11 להסכם יש לפרש כקובע פיצוי אף ללא תלות בשאלה אם ההסכם בוטל כדין אם לאו.

לאור האמור לעיל, ומאחר שממילא ככל שהערעור של המערערת יידחה, צפוי סיבוב שני לגבי הפיצוי, בית המשפט המליץ למערערת לבוא בדברים עם הצד השני ולחזור בה מערעורה.

בא כוח המערערת הודיע כי הוא מבקש ארכה להודיע לתיק בית המשפט תוך 14 יום אם הגיע להסדר עם הצד שכנגד או אם המערערת מבקשת להמשיך בערעורה.