החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6222/98 אמקור בע"מ נ. מיכאל ליכטברון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · זכות תשובה נוספת לסיכומיםבקשה לקביעת זכות תשובה נוספת לסיכומים בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לקביעת זכות תשובה נוספת לסיכומים, שתוסיף שלב שלישי של תגובת המשיב לתגובת המערער. נקבע כי מבנה שלושת שלבי הסיכומים הקבוע הוא הגיוני וסביר ומקובל בבית המשפט. לא נמצאה סיבה מיוחדת שתצדיק הוספת שלב רביעי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר הוספת שלב שלישי של תגובת המשיב לתגובת המערער למבנה הסיכומים הקבוע

הלכות

  1. 1

    מבנה של שלושה שלבי סיכומים (סיכומי מערער, סיכומי משיב וסיכומי תשובה) הוא הגיוני וסביר והוא המקובל בבית המשפט

    ״המבנה של שלושה שלבי סיכומים הוא הגיוני וסביר, והוא המקובל בבית משפט זה מזה זמן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר סיבה מיוחדת המצדיקה זאת אין מקום להתיר הוספת שלב רביעי

    ״בהעדר סיבה מיוחדת שתצדיק את הדבר, איני רואה מקום להתיר הוספת שלב רביעי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות תשובה
  • סיכומים
  • סיכומי מערער
  • סיכומי משיב
  • סיכומי תשובה
  • שלושה שלבי סיכומים
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6222/98 - ד'

בפני:

כבוד

הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

אמקור בע"מ

2.

אמרון בע"מ

3.

אמפא בע"מ

4.

הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מיכאל ליכטברון

2.

המוסד לביטוח לאומי

3.

קופת חולים של ההסתדרות הכללית של

העובדים בא"י

בקשה למתן הוראות

בשם

המערערים: עו"ד אילן ירון

החלטה

זוהי בקשה לקביעת זכות תשובה נוספת לסיכומים, כך שלמבנה הקבוע של סיכומי מערער, סיכומי משיב וסיכומי תשובה יתווסף של שלישי של תגובת המשיב לתגובת המערער.

המבנה של שלושה שלבי סיכומים הוא הגיוני וסביר, והוא המקובל בבית משפט זה מזה זמן. בהעדר סיבה מיוחדת שתצדיק את הדבר, איני רואה מקום להתיר הוספת שלב רביעי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בסיון, תשס"א

(14.6.01).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 6184/98מיכאל ליכטברון נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בפירוק) ע"יפסק-דין
  • ע"א 6184/98מיכאל ליכטברון נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בפירוק) ע"יהחלטה
  • ע"א 6184/98מיכאל ליכטברון נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בפירוק) ע"יהחלטה
  • ע"א 6184/98מיכאל ליכטברון נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בפירוק) ע"יהחלטה
  • ע"א 6184/98מיכאל ליכטברון נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בפירוק) ע"יהחלטה
  • ע"א 6184/98מיכאל ליכטברון נ. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (בפירוק) ע"יהחלטה

הלכות

  1. 1מבנה של שלושה שלבי סיכומים (סיכומי מערער, סיכומי משיב וסיכומי תשובה) הוא הגיוני וסביר והוא המקובל בבית המשפט
  2. 2בהעדר סיבה מיוחדת המצדיקה זאת אין מקום להתיר הוספת שלב רביעי