פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 623/05 משה סלהוב נ. גליה חברה קבלנית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על העונש שנגזר על המערער בגין גניבת רכב, תקיפת שוטר ונהיגה ללא רישיון, שבסך הכול נכלא ל-42 חודשים. נקבע כי לנוכח עברו הפלילי והעובדה שלא למד מהענישה הקודמת, לא נפל פגם בגזר הדין ולא היה מקום להתערב בו.

העובדות

המערער עצר רכב, הורה לנהגו לצאת ממנו ונמלט עימו תוך נהיגה פרועה במרדף משטרתי. בהמשך חבט באגרופיו בשוטר וניסה לחנוק אותו. המערער הודה והורשע בעבירות שונות ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר והופעלו מאסרים מותנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של 42 חודשי מאסר בגין עבירות גניבת רכב, תקיפת שוטר ונהיגה ללא רישיון?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בעונש כאשר לנאשם עבר פלילי לא מבוטל וכאשר לא למד מדרכי הענישה שנוסו בעניינו

    ״הוא לא למד דבר מדרכי הענישה שנוסו בעניינו, ובנסיבות אלו, שוב לא היה מנוס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ענישה
  • מאסר
  • גניבת רכב
  • תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות
  • נהיגה ללא רישיון
  • עבירות לא-מעטות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 623/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עדיאל

המערער:

אחמד דראגמה

נ ג ד

המשיב

V :

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 22.12.04,

בת"פ 40173/04, שניתן על ידי כבוד השופט א' שהם

תאריך הישיבה:

ח' בסיוון תשס"ה

(15.6.2005)

בשם המערער:

עו"ד איהב ג'לג'ולי

בשם המשיבה:

עו"ד ענת חולתא

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.בשעת צהריים של אחד מימיו של חודש יוני 2004, עצר המערער רכב, הורה לנהגו לצאת ממנו, ואז נכנס לרכב ונמלט עימו. בעקבות כך התפתח מרדף, במהלכו נהג המערער בצורה פרועה, מתוך כוונה לחמוק מידיהם של שוטרים שביקשו לעצור אותו. משהצליח אחד השוטרים להדביק את המערער, גילה האחרון התנגדות, והוא אף חבט באגרופיו בשוטר וגם ניסה לחנוק אותו.

2.המערער הודה בכל אלה, ובעקבות כך הורשע בעבירות של גניבת רכב, מעשה פזיזות ורשלנות, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, נהיגה ללא רישיון ושהייה בישראל שלא כדין.

בעקבות כך, גזר בית המשפט המחוזי למערער 30 חודשי מאסר ומאסר על-תנאי. כמו כן, הופעלו שני מאסרים מותנים, האחד בן 12 חודשים, והאחר בן 4 חודשים, חלקם במצטבר וחלקם בחופף, כך שהתוצאה הסופית הייתה, שהמערער נכלא ל-42 חודשים.

3.הערעור מופנה כנגד העונש, ונקדים ונאמר כי לא מצאנו מקום או עילה להתערב בו.

אכן, המערער הוא אדם צעיר, אולם חרף עובדה זו, הוא הצליח לצבור לחובתו עבירות לא-מעטות, בגינם נשא גם בעונשי מאסר. יתר על כן, עובדותיו של כתב-האישום הנוכחי מלמדות, כי הוא לא למד דבר מדרכי הענישה שנוסו בעניינו, ובנסיבות אלו, שוב לא היה מנוס מלנקוט בעניינו דרכי ענישה מחמירות יותר. מטרתן של אלו היא, מחד, לשוב ולהבהיר למערער את המחיר שיידרש לשלם אם יתמיד בחיי פשע, ומאידך, הן נועדו להגן על הציבור מפני נזקיו של המערער שעה שהוא מתהלך חופשי.

העולה מכך הוא, שבפסק-דינה של הערכאה הראשונה לא נפל פגם כלשהו, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, ח' בסיוון תשס"ה

(15.6.2005).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בעונש כאשר לנאשם עבר פלילי לא מבוטל וכאשר לא למד מדרכי הענישה שנוסו בעניינו