פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6270/97 מועצה מקומית גן יבנה נ. עזבון סופר היימן ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · אכיפת חוזה למכירת מקרקעין ורישום בעלותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וקבע כי הוכח ששולמה מלוא התמורה בעד הנכס, ולכן אין מכשול לאכיפת החוזה. נקבע כי המערערת היא הבעלים של חלקה 64 בגוש 562 והורה על רישומה כבעלים בלשכת רישום המקרקעין.

העובדות

המערערת טענה לזכותה במקרקעין על בסיס חוזה למכירתם למנוח. השאלה המרכזית הייתה האם שולמה מלוא התמורה בעד הנכס. העדות של גזבר המערערת נבחנה והוכרעה כמספקת להוכחת התשלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכח ששולמה מלוא התמורה בעד הנכס, ובכך אין מכשול לאכיפת החוזה ולקבלת התביעה?
  2. 2.האם שאלת השיהוי מתעוררת לאחר הוכחת תשלום מלוא התמורה?

הלכות

  1. 1

    משהוכח ברמת ההוכחה הנדרשת ששולמה מלוא התמורה במזומן, בהתחייבויות ובויתור על חוב, אין עוד מכשול מפני קבלת התביעה לאכיפת החוזה

    ״נחה דעתנו שהוכח, ברמת ההוכחה הנדרשת במקרה שלפנינו, שמלוא התמורה בעד הנכס שולמה במזומן, בהתחייבויות ובויתור על חוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אכיפת חוזה
  • מקרקעין
  • תמורה
  • שיהוי
  • פסק דין הצהרתי
  • רישום הנכס בלשכת רישום המקרקעין
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6270/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

ת :

מועצה מקומית גן יבנה

נגד

המשיבים

:

1.

עזבון סופר היימן ז"ל

2.

אלברט סופר

3.

אן סופר-ברנשטיין

4.

אדלה סופר-גרסט

5.

פרנסין לידאור

6.

גילדה רוזמן

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 11.9.97 בת.א. 241/94

שניתן

על ידי כבוד השופט צ' כהן

תאריך הישיבה:

ב' בטבת תשנ"ט

(21.12.98)

בשם

המערער

ת:

עו"ד רות אנושי

בשם

המשיבים

:

עו"ד משה קמר

פסק-דין

1.מבלי לחוות דעה אם ניתן לקיים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי על יסוד הנחות היסוד עליהן הוא מבוסס, נראה לנו, על פי הראיות הנוספות שהוגשו לנו, שאין קיים מכשול, התלוי בקבלת החלטות או במתן אישורים, המונע את אכיפת החוזה, אם מבחינות אחרות יש מקום לאכפו. גם שאלת השיהוי אינה מתעוררת, אם הוכח שהמערערת שילמה למנוח את מלוא סכום החוזה ואכן זוהי השאלה היחידה שעדיין שומה עלינו לדון בה.

2.עיינו וחזרנו ועיינו בעדותו של מר קוריאנסקי (מי ששימש כגזבר המערערת) ונחה דעתנו שהוכח, ברמת ההוכחה הנדרשת במקרה שלפנינו, שמלוא התמורה בעד הנכס שולמה במזומן, בהתחייבויות ובויתור על חוב. בנסיבות אלה אין עוד עומד כל מכשול מפני קבלת התביעה.

אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי ונותנים פסק-דין הצהרתי הקובע שהמערערת הינה הבעלים של המקרקעין הידועים כחלקה 64 בגוש 562. כמו כן אנו מורים על רישום הנכס בלשכת רישום המקרקעין על שם המערערת. המשיבים ישלמו למערערת שכר טרחת עורך-דין 20,000.- ש"ח בשתי הערכאות.

ניתן היום, ב' בטבת תשנ"ט (21.12.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97062700.

B06

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוכח ברמת ההוכחה הנדרשת ששולמה מלוא התמורה במזומן, בהתחייבויות ובויתור על חוב, אין עוד מכשול מפני קבלת התביעה לאכיפת החוזה