החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6276/19 מרים עטיה נ. עיזבון המנוח יוסף שאר ז"ל

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגדלת סכום ערובה להוצאותבקשה להגדלת סכום הערובה להוצאות בערעור אזרחי לאחר החלטת רשמת בדבר הפחתת העירבון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הרשמת הפחיתה את סכום העירבון להוצאות בערעור ל-7,000 ש"ח, ולאחר פטירת אחד המשיבים ביקשו יורשיו להגדיל את הערובה. בית המשפט דחה את הבקשה מאחר שלא הוכח שינוי נסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטת הביניים. הבקשה נדחתה.

העובדות

בהחלטת רשמת מיום 15.12.2019 הופחת סכום העירבון להוצאות ל-7,000 ש"ח והופקד. לאחר פטירת אחד המשיבים הוכנסו יורשיו כמשיבים בערעור. המשיבים ביקשו להגדיל את הערובה בטענה כי סיכויי הערעור נמוכים וכי המערערת לא תוכל לשלם הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להגדיל את סכום הערובה להוצאות שהופקדה בערעור לאחר שניתנה החלטת רשמת להפחיתו?
  2. 2.האם נדרש שינוי נסיבות כדי לעיין מחדש בהחלטת ביניים שניתנה על ידי בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    עיון מחדש או שינוי של החלטת ביניים מחייב הצבעה על שינוי נסיבות כלשהו

    ״המשיבים לא הצביעו על שינוי נסיבות כלשהו לא בעניין מצבה הכלכלי של המערערת ולא בעניין סיכויי הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • שינוי נסיבות
  • עיון מחדש
  • החלטת ביניים
  • סיכויי הערעור
  • ירושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6276/19

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המערערת:

מרים עטיה

נ ג ד

המשיבים:

1. עיזבון המנוח יוסף שאר ז"ל

2. נתנאל שאר

3. אבשלום שאר

4. מרי סירי

5. אביבה סארום

6. ברכה רביב

בקשה להפקדת ערובה;

תשובת המערערת

החלטה

ביום 15.12.2019 נעתרה כבוד הרשמת ש' עבדיאן באופן חלקי לבקשתה של המערערת להפחית את סכום העירבון והעמידה אותו על סך של 7,000 ש"ח. עירבון בסכום האמור אכן הופקד. ביני לביני נפטר המשיב וביום 14.3.2021 הוריתי כי יורשיו (על פי צו הירושה מיום 3.3.2021) יבואו בנעליו כמשיבים בערעור.

בעקבות זאת, הגישו המשיבים בקשה להגדיל את סכום הערובה שנועד להבטחת הוצאותיהם בהליך. זאת, מתוך "חשש כבד... כי הם עתידים למצוא עצמם בפני שוקת שבורה". המשיבים מדגישים עוד בבקשתם כי סיכויי הערעור נמוכים, לשיטתם.

המערערת ציינה בתשובתה כי המשיבים אינם מצביעים על שינוי נסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטה. עוד טוענת המבקשת, כי הבקשה מהווה חלק ממאמצי המשיב 2 לסכל את בירור הערעור והיא חסרת תום לב.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. זאת, משהמשיבים לא הצביעו על שינוי נסיבות כלשהו – לא בעניין מצבה הכלכלי של המערערת ולא בעניין סיכויי הערעור – אשר מצדיק עיון מחדש או שינוי של ההחלטה מיום 15.12.2019 (לעניין המקרים שבהם רשאי בית המשפט לשנות החלטת ביניים שניתנה על ידו, ראו, ע"א 3604/02 אוקו נ' שמי , פ"ד נו(4) 505 (2002)).

הבקשה נדחית, אפוא.

ניתנה

היום, י"ד באייר התשפ"א (26.4.2021).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3604/02

הלכות

  1. 1עיון מחדש או שינוי של החלטת ביניים מחייב הצבעה על שינוי נסיבות כלשהו