פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6278/95
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד
השופטת ד' דורנר
כבוד
השופט י' טירקל
המבקש
(המשיב
) :
שטרר אריה
ע"י
ב"כ עו"ד י. ברונר
נגד
המשיבה
(המערער
ת)
:
מגדל חב' לביטוח בע"מ
ע"י
ב"כ עו"ד א. אלבינצר
בקשה
לתיקון פסק-דין
שניתן
על ידי בית משפט זה ביום
29.1.97
החלטה
זוהי בקשה רביעית הקשורה בתיקון פסק הדין שאחת מהן היתה בקשה לביטולו. בבקשה זו מתבקש ב"כ המבקש להבהיר כי הסכום של 100,000 ש"ח מהווה תוספת לסכום פסק הדין. המשמעות של בקשה זו היא שלטענת המבקש יש להוסיף לסכום הסופי של פסק הדין המחוזי 100,000 ש"ח נכון ליום פסק הדין.
אף שאנו סבורים כי אין מה להבהיר עוד וכי יש בבקשה משום הטרדת בית המשפט, הרי שמאחר ומדובר בנפגע תאונה, חוזרים ומבהירים אנו כדלקמן:
1.סכום פסק הדין המחוזי הוא 653,008 ש"ח הפסד השתכרות
ו182,412- ש"ח ראשי נזק אחרים לפי פסיקתא של
בית משפט קמא. סה"כ 835,420 ש"ח
מהעברה 835,420 ש"ח
2.אשר לתגמולי הביטוח הלאומי, קבלנו את טענת
המשיבה לפיה בית המשפט המחוזי שגה בכך שניכה
שניכה את תגמולי המל"ל מהפסדי ההשתכרות
בלבד והיה עליו לנכותו - כפי שאנו עשינו -
מסך כל הפיצויים.
תגמולי הביטוח הלאומי: 756,968 ש"ח
3.יתרה לזכות התובע: 78,452 ש"ח.
4.לראש הנזק של הפסד השתכרות הוספנו: 100,000 ש"ח
מבחינה חשבונית אין חשיבות לכך אם
נוסיף את הסכום, להפסד ההשתכרות,
או שנוסיפו ליתרה שנותרת לאחר
ניכוי גמלאות המל"ל.
5.סך הכל יתרה לזכות התובע היא (בשני המקרים): 178,452 ש"ח
הבקשה נדחית, ללא הזמנת תשובה ועוד, הפעם, ללא צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ט בתמוז תשנ"ז
(24.7.97).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט
ת ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
95062780.
J02