החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6280/19רון ברים נ. רעות בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
בוררות · הסכם גישור שבפועל הסכם בוררות ובקשה לפסק דיןבקשה משותפת למתן פסק דין בהסכם שהוגדר כהסכם גישור, עם בקשה להחזר אגרה

בית המשפט לא מצא הסבר מדוע מבקשים הצדדים פסק דין, לנוכח כך שההסכם שהגיעו אליו מוכתר כהסכם גישור אך מהותו הסכם בוררות. כמו כן לא ברור העיגון המשפטי לבקשת החזר האגרה, שכן נשמעו טענות הצדדים במלואן ולא רק בדיון מקדמי. הצדדים נדרשו להבהיר את שתי הנקודות בהודעה מטעמם.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכם שהוכתר כהסכם גישור, אך מתוכנו עולה כי מדובר בהסכם בוררות. הצדדים ביקשו מתן פסק דין בשלב זה. במסגרת התיק נשמעו טענות הצדדים במלואן בפני המותב, ללא הליך של קדם ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן פסק דין על בסיס הסכם שהוכתר כהסכם גישור אך מהותו הסכם בוררות?
  2. 2.האם יש עיגון משפטי לבקשה להחזר אגרה כאשר התקיים בתיק רק דיון מקדמי?

מילות מפתח

  • הסכם גישור
  • הסכם בוררות
  • פסק דין
  • אגרה
  • דיון מקדמי
  • החזר אגרה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6280/19

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

המערערים:

1. רון ברים

2. יוסף ברים

נ ג ד

המשיבים:

1. רעות בע"מ

2. נתן שטיינברג עו"ד

נאמן

3. סנונית אפקה בע"מ

4. שאול וולפשטיין

5. ג'ף מור (עופר)

הודעה מטעם הצדדים בדבר חתימה על הסכם גישור

בשם המערערים:

עו"ד רוני ליבסטר

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד רנה שבולת

החלטה

לא ברור מדוע הצדדים מבקשים פסק דין בשלב זה, אם ההסכם שאליו הגיעו מוכתר כ"הסכם גישור" (הגם שבפועל עולה כי מדובר בהסכם בוררות). הצדדים יסבירו את העניין בתוך שבוע ימים.

בנוסף לכך, לא ברור העיגון המשפטי לטענתם – לעניין החזר האגרה – כי התקיים בתיק רק דיון מקדמי, למרות שמלוא טענות הצדדים נשמעו בפני המותב, ולא במסגרת של קדם ערעור. הצדדים יתייחסו בהודעתם אף לעניין זה.

ניתנה

היום, ל' בשבט התשפ"ב (1.2.2022).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות