החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6290/18טמירה פינצ'וק נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · הצעת פשרה והכרעה בחלוקת כספים על דרך הפשרההחלטה בערעור או בקשה אזרחית הכוללת הצעת פשרה ובקשה להכרעה ללא הנמקות לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט

בית המשפט הציע לצדדים הצעת פשרה ונקבע מועד של 20.8.2020 להגשת הסכם פשרה חתום על ידי כל המעורבים. בהעדר הסכמה על חלוקת הכספים, הוצע כי שלושת שופטי המותב יכריעו בכך על דרך הפשרה ללא הנמקות לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. ככל שלא יוגש הסכם, יינתן פסק דין לפי שורת הדין.

העובדות

הצדדים הסכימו במעמד הדיון להצעת פשרה, למעט הבנק שביקש שהות למתן הסכמתו. הצד הקשור 1 נכח בדיון בעצמו. נקבע כי הסכם פשרה יוגש בחתימת כל המעורבים עד ליום 20.8.2020, ובהיעדרו יינתן פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע הצעת פשרה ומועד להגשת הסכם פשרה בין הצדדים
  2. 2.האם תוכרע חלוקת הכספים על ידי שלושת שופטי המותב על דרך הפשרה ללא הנמקות

הלכות

  1. 1

    בהעדר הסכמה בין הצדדים לאופן חלוקת הכספים, ניתן להכריע בכך על ידי שלושת שופטי המותב על דרך הפשרה ללא הנמקות לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט

    ״כפי שהובהר בדיון, הצעת בית המשפט, בהעדר הסכמות בין הצדדים ביחס לאופן״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בית המשפט אינו יכול לקבל תכתיבים חד צדדיים ביחס לאופן בו תופעל הסמכות האמורה

    ״למותר לציין כי בית המשפט אינו יכול לקבל תכתיבים חד צדדיים ביחס לאופן בו תופעל הסמכות האמורה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הצעת פשרה
  • הסכם פשרה
  • סעיף 79א
  • חלוקת הכספים
  • הצד הקשור
  • הודעה
  • פסק דין
  • שורת הדין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 6290/18

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד

השופט ע' גרוסקופף

המערערת

והמשיבה 1 בערעור שכנגד:

עזבון

טמירה פינצ'וק ז"ל

נ ג ד

המשיב

1 בערעור והמשיב 2 בערעור שכנגד:

1. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

המשיבים

4-2 בערעור והמערערים בערעור שכנגד:

2.

אמנונים חברה לעובדות עפר בע"מ

3.

אמנון בן יהודה

4.

שרה וינברג

צדדים קשורים:

1. עזרי עדוי

2. הכונס הרשמי

בקשה והודעה מטעם צד קשור 1

בשם הצד הקשור 1:

בעצמו

החלטה

1.

בתיק זה ניתנה הצעת פשרה לה הסכימו במעמד הדיון הצדדים להליך (למעט הבנק שביקש שהות למתן הסכמתו), וכן מר עזרי עדוי, הצד הקשור 1, אשר נכח בעצמו בדיון.

2.

הסכם פשרה אמור להיות מוגש בחתימת כל המעורבים עד ליום 20.8.2020.

3.

כפי שהובהר בדיון, הצעת בית המשפט, בהעדר הסכמות בין הצדדים ביחס לאופן חלוקת הכספים, היא שעניין זה יוכרע על ידי שלושת שופטי המותב שדן בתיק על דרך הפשרה ללא הנמקות, לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב],

התשמ"ד – 1984. אם כך יוסכם, ניתן גם לאפשר לצדדים להגיש טיעונים קצרים בכתב לעניין זה. למותר לציין כי בית המשפט אינו יכול לקבל תכתיבים חד צדדיים ביחס לאופן בו תופעל הסמכות האמורה.

4.

ככל שלא יוגש בסופו של דבר הסכם פשרה המוסכם על כל המעורבים (קרי הצדדים לתיק ומגיש ההודעה) יינתן בתיק זה פסק דין לפי שורת הדין. כל צד להליך יישא בסיכוניו, וכך גם מגיש ההודעה.

5.

בכך מתמצה ההתייחסות שבאפשרות בית המשפט לתת לבקשה ולהודעה מטעם הצד הקשור 1.

ניתנה היום, כ"ח

באב התש"ף (18.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 6879/19זאפ גרופ בע"מ נ. ווליו בייס בע"מפסק-דין
  • ע"א 3179/19נאש רמות בע"מ נ. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכוןפסק-דין
  • ע"א 6853/19עו"ד יהושע בר-טל נ. משה דה-פז ואח'פסק-דין

הלכות

  1. 1בהעדר הסכמה בין הצדדים לאופן חלוקת הכספים, ניתן להכריע בכך על ידי שלושת שופטי המותב על דרך הפשרה ללא הנמקות לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט
  2. 2בית המשפט אינו יכול לקבל תכתיבים חד צדדיים ביחס לאופן בו תופעל הסמכות האמורה