פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 633/03 ארי את בר חברה לייזום ופיתוח נ. אייל גור

ניתן ביום

בקצרה

אחרערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שעיין במסמכים ושמע השלמות טיעון, מבלי שבאי כוח המערערים הצביעו על עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא. המערערים חויבו לשלם לכל אחד מהמשיבים 1 ו-2 שכר טירחה בסך 10,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה המצדיקה התערבות של בית המשפט העליון בפסק הדין של בית המשפט קמא?

מילות מפתח

  • ערעור
  • שכר טירחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 633/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

המערערים:

1. ארי את בר

חברה לייזום ופיתוח

2. מאיר דרדשתי איל

3. עזרא גבאי

4. זיוה כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. אייל גור

2. גל על מכוניות בע"מ

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 10175/99

מיום 4.12.02 שניתן-על-ידי כב' השופטת ע' סלומון צ'רניאק

תאריך הישיבה:

י"א בטבת תשס"ד (5.1.04)

בשם המערערים:

עו"ד רועי רוזן

בשם המשיבים:

עו"ד יעקב אטוס

עו"ד אהוד גינדס

עו"ד אהוד וייזר

פסק-דין

קראנו את המסמכים הרבים - רבים מאד - שהונחו לפנינו בידי באי-כוח בעלי-הדין, והוספנו ושמענו השלמות טיעון על-פה מהם. אחרי כל אלה לא נמצא לנו כי עלה בידי באי-כוח המערערים להצביע על עילה המצדיקה התערבות בפסק-דינו של בית-משפט קמא. אנו מחליטים אפוא לדחות את הערעור. המערערים ישלמו לכל אחד מן המשיבים 1 ו-2 שכר-טירחת עורך-דין בסך של 10,000 ש"ח.

היום, י"א בטבת תשס"ד (5.1.04).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03006330_G12.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות