החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6350/16 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור ופסיקת הוצאותבקשה למחיקת ערעור אזרחי בבית המשפט העליון (ע"א) ובקשה לפסיקת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על מחיקת הערעור בהסכמת הצדדים. נקבע כי בעל דין שיוזם הליך ומבקש לחזור בו צריך לשאת בהוצאות הצד שכנגד, שכן הנטל לסתור את ההנחה מוטל עליו. המערערים חויבו בהוצאות המשיבים 4 ו-5 בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המערערים ביקשו למחוק את הערעור ללא צו להוצאות, לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים וכחודשיים לפני מועד הדיון. המשיבים 4 ו-5 לא התנגדו למחיקה אך עתרו לפסיקת הוצאותיהם. המערערים טענו להסרת משכון ולהגשת תביעת חוב, טענות שלא התקבלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המערערים למחיקת הערעור בשלב מתקדם לאחר הגשת סיכומים?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות למשיבים כאשר המערערים חזרו בהם מההליך?

הלכות

  1. 1

    בעל דין המגיש הליך מניח כי הצד שכנגד יישא בהוצאות אם יחזור בו, ובהיעדר הכרעה שיפוטית בצדקת ההליך בעל הדין שגרם להוצאות ישא בהן; הנחה זו ניתנת לסתירה, והנטל לסתור אותה מוטל על יוזם ההליך.

    ״בעל דין המגיש הליך להניח כי הצד שכנגד יישא בהוצאות ולפיכך עליו להניח כי אם הוא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת הערעור בשלב מתקדם, לאחר הגשת הסיכומים, ללא טעם מצדיק, מובילה לחיוב המערערים בהוצאות המשיבים.

    ״סבורני כי לא עלה בידי המערערים להצביע על טעם המצדיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • פסיקת הוצאות
  • בקשת המערערים
  • סיכומי הצדדים
  • משכון
  • תביעת החוב
  • יוזם ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

ע"א

6350/16 - ט"ז

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

7. פלוני

8. פלוני

9. פלוני

נ

ג

ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6.פורמלי האפוטרופוס הכללי

7.פורמלי עו"ד יוסף עוז – נמחק

בקשת המערערים למחיקת הליך; בקשת המשיבים 4 ו-5 לפסיקת הוצאות

פסק-דין

1.

לפניי בקשה מטעם המערערים למחיקת ההליך שבכותרת ללא צו להוצאות. המשיבים 4 ו-5 (להלן: המשיבים ) אינם מתנגדים למחיקת ההליך אך עותרים לפסיקת הוצאותיהם.

2.

נוכח הסכמת הצדדים, אני מורה על מחיקת ההליך.

3.

נקודת המוצא לבחינת בקשתם של המשיבים לפסיקת הוצאות היא כי על בעל דין המגיש הליך להניח כי הצד שכנגד יישא בהוצאות ולפיכך עליו להניח כי אם הוא חוזר בו מן ההליך שנקט, יעמוד הצד שכנגד על חיובו בהוצאות שנגרמו לו כתוצאה מהגשת ההליך. בנוסף, ככלל, בהיעדר הכרעה שיפוטית בעניין צדקת הגשת ההליך, ההנחה היא כי בעל הדין אשר גרם להוצאות הוא זה צריך לשאת בהן. הנחת יסוד זו ניתנת אמנם לסתירה, אך הנטל לסתור אותה מוטל על יוזם ההליך (ראו, למשל: עע"ם 7026/10

באר מרים 26 שי בע"מ נ' מחלקת רישוי עסקים – עיריית טבריה (15.1.2012 ); ע"א 644/10 עזבון רווידאן נ' נג'אר

(25.5.2014 ) ).

4.

בענייננו, סבורני כי לא עלה בידי המערערים להצביע על טעם המצדיק את הגשת הבקשה למחיקת הערעור בשלב כה מתקדם, לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים. כך, לא ראיתי לקבל את טענת המערערים לפיה הבקשה למחיקת הערעור מוצדקת בשל הסרת המשכון, כבר משום שהמערערים לא הבהירו מתי הוסר המשכון ובאילו נסיבות. בנוסף, אין בידי לקבל את טענת המערערים לפיה הבקשה למחיקת הערעור מוצדקת נוכח הגשתה של תביעה בגין החוב נשוא המשכון על-ידי המשיבים (להלן: תביעת החוב ). הגם שלתביעת החוב עשויה להיות השפעה על המשכון שנרשם, היא אינה מאיינת את קביעותיו של בית המשפט המחוזי באשר להמשך רישומו של המשכון וחוקיותו. כמו כן, ההכרעה בתביעת החוב עשויה לארוך זמן רב שבמשכו שאלת רישום המשכון נותרת רלוונטית. אף מחיקתו של ע"א 433/16 אינה מייתרת את ההכרעה בערעור שבכותרת, שכן הוא נסב על החלטת בית המשפט המחוזי לביטול משכון שנרשם לטובת המשיב 2, בעוד ההליך שבכותרת נסב על החלטת בית המשפט המחוזי לרישום משכון לטובת המשיבים.

5.

בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שהבקשה למחיקת ההליך הוגשה בשלב מתקדם, כחודשיים לפני מועד הדיון שנקבע, ולאחר שהוגשו סיכומי הטענות מטעם המשיבים,

רואה אני להיעתר לבקשת המשיבים לפסיקת הוצאות לטובתם. יחד עם זאת, בשים לב לכך שההליך נמחק ללא דיון לפני הרכב שופטים וללא צורך בהכרעה שיפוטית ולכך שהמשיבים לא הביאו ראיות לעניין גובה הוצאותיהם, אני מורה כי המערערים יישאו בהוצאות המשיבים 5-4 בסך של 3,000 ש"ח.

6.

להסרת ספק, הדיון הקבוע ליום 17.12.2018 מבוטל. עותק מפסק דין זה יועבר ליומן בית המשפט.

ניתן

היום, ב' בטבת

התשע"ט

(10.12.2018).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

הלכות

  1. 1בעל דין המגיש הליך מניח כי הצד שכנגד יישא בהוצאות אם יחזור בו, ובהיעדר הכרעה שיפוטית בצדקת ההליך בעל הדין שגרם להוצאות ישא בהן; הנחה זו ניתנת לסתירה, והנטל לסתור אותה מוטל על יוזם ההליך.
  2. 2מחיקת הערעור בשלב מתקדם, לאחר הגשת הסיכומים, ללא טעם מצדיק, מובילה לחיוב המערערים בהוצאות המשיבים.