החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6357/97 בנק הפועלים בע"מ נ. ויקטור כוגן-כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומים בערעורבקשה להארכת מועד להגשת סיכומים בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון, ברשמה, דחה את הבקשה לפסק דין בהעדר סיכומים והאריך את המועד להגשת סיכומי המשיבים שהוגשו באיחור של חודש. נקבע כי אין לשלול מהמשיבים את זכותם להתדיין לגופו של עניין בשל האיחור בלבד. עם זאת, הוטלו עליהם הוצאות בסך 1,000 ש"ח בשל הגשה ללא בקשת אורכה מראש.

העובדות

המשיבים היו אמורים להגיש סיכומים עד 26.11.98 והגישו אותם באיחור ביום 25.1.99 לאחר שהמערערים ביקשו פסק דין בהעדר סיכומים. בא כוח המשיבים הסביר את האיחור בעומס עבודה שהצטבר במשרדו, וטען כי האיחור לא גרם נזק מאחר שלא חל שינוי במצב המשפטי של הדירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת סיכומי המשיבים שהוגשו באיחור מבלי שניתנה אורכה מראש?
  2. 2.האם יש להטיל הוצאות על המשיבים בשל האיחור בהגשת הסיכומים?

הלכות

  1. 1

    איחור בהגשת סיכומים אינו מצדיק שלילת זכות הטענות של הצד המאחר לדיון לגופו של עניין, כאשר האיחור אינו גורם נזק למערער.

    ״בנסיבות העניין נראה לי כי לא יהא זה נכון לשלול מן המשיבים את יומם בבית המשפט ואת זכותם לכך שבית המשפט יידרש לעניינם לגופו, רק בשל האיחור בהגשת סיכומיהם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת סיכומים באיחור ללא בקשת אורכה מראש, תוך גרימת הליכי סרק, מצדיקה חיוב בהוצאות.

    ״עם זאת, מאחר שהסיכומים הוגשו כחודש לאחר המועד, בלא בקשת אורכה מראש אלא לאחר מעשה, תוך גרימת הליכי סרק בבית המשפט שלא לצורך, אני מחייבת את המשיבים בתשלום הוצאות המערערים בסך 1,000 ש"ח.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים בכתב
  • איחור
  • הוצאות
  • הליכי סרק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6357/97 - ה'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

בנק הפועלים בע"מ

2.

דוד כהן-כונס נכסים

נגד

המשיבים

:

1.

ויקטור כהן

2.

קלרה רוזן

3.

רות כץ-עו"ד

4.

פורמלי מינהל מקרקעי ישראל

בקשה להארכת מועד להגשת סיכ

ומים

בשם

המשיבים 1 ו2-: עו"ד ב. סולומון

החלטה

על פי הצו בדבר סיכומים בכתב מיום 29.10.98 היה על המשיבים להגיש סיכומים מטעמם תוך שלושים יום מהיום בו הומצאו להם סיכומי המערערים.

סיכומי המערערים הומצאו למשיבים 1 ו2- (להלן:המשיבים) ביום 26.11.98, כך שהמועד להגשת סיכומי המשיבים חל ביום 26.11.98, אולם הסיכומים לא הוגשו.

ביום 7.1.99 הגישו המערערים בקשה למתן פסק דין בערעור, בהעדר סיכומים מעטם המשיבים, וביום 13.1.99 החליטה כב' הרשמת, השופטת מ. אגמון, לאפשר למשיבים ליתן טעם תוך עשרה ימים, מדוע לא יועבר הערעור לשמיעה בפני הרכב במעמד המערערים בלבד.

ביום 26.1.99 הגיש בא-כח המשיבים בקשה להארכת מועד הגשת סיכומים, אשר הוגשו, על פי האמור בבקשה, ביום 25.1.99. בבקשה ובתצהיר שצורף אליה נומק האיחור בהחשת הסיכומים בעומד עבודה שהצטבר באחרונה אצל בא כח המשיבים, הפועל כעורך דין יחיד במשרד. כן נטען כי האיחור אינו גורם כל נזק למערערת, שכן לא נעשו שינויים במצב המשפטי של הדירה נשוא הערעור, וכי המשיבים זכאים לכך שעניינם יוכרע לגופו של עניין.

בנסיבות העניין נראה לי כי לא יהא זה נכון לשלול מן המשיבים את יומם בבית המשפט ואת זכותם לכך שבית המשפט יידרש לעניינם לגופו, רק בשל האיחור בהגשת סיכומיהם.

עם זאת, מאחר שהסיכומים הוגשו כחודש לאחר המועד, בלא בקשת אורכה מראש אלא לאחר מעשה, תוך גרימת הליכי סרק בבית המשפט שלא לצורך, אני מחייבת את המשיבים בתשלום הוצאות המערערים בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ד בשבט תשנ"ט

(31.1.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97063570.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחור בהגשת סיכומים אינו מצדיק שלילת זכות הטענות של הצד המאחר לדיון לגופו של עניין, כאשר האיחור אינו גורם נזק למערער.
  2. 2הגשת סיכומים באיחור ללא בקשת אורכה מראש, תוך גרימת הליכי סרק, מצדיקה חיוב בהוצאות.