פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6374/97 קרולין סאלח (קטינה) נ. עביד נאסר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור עובדתיערעור על פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור שעניינו עובדתי בלבד, מאחר שלא מצא מקום להתערב בקביעות העובדה ובמסקנות שהוסקו מהן. המשיבים השאירו את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט, והוא לא פסק הוצאות.

העובדות

בית המשפט קמא קבע את העובדות על יסוד חומר הראיות שהונח לפניו. המערער השיג על הממצאים העובדתיים והמסקנות שנגזרו מהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    ערעור שעניינו עובדתי בלבד אינו מצדיק התערבות בקביעות העובדה שנקבעו על פי חומר הראיות.

    ״בית המשפט קבע את העובדות על-פי חומר הראיות שעמד לנגד עיניו ולא מצאנו שיש מקום להתערב בהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר הראיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6374/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט מ' אילן

המערערים

:

1.

קרולין סאלח (קטינה)

2.

אסמהאן סאלח

3.

פיאד סאלח

נגד

המשיבים

:

1.

עביד נאסר

2.

הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

ערעור

על פסק-דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 15.7.97 בת.א.

1629/91

שניתן על-ידי כבוד השופטת

ר'

שטרנברג-אליעזר

תאריך הישיבה:

י"ג

בתמוז התשנ"ט

(

27.06.99

)

בשם

המערערים

:

עו"ד בר-מור יוסף

בשם

המשיבים

:

עו"ד לרנר

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

הערעור הוא עובדתי גרידא. בית המשפט קבע את העובדות על-פי חומר הראיות שעמד לנגד עיניו ולא מצאנו שיש מקום להתערב בהן. הוא הדין במסקנות שהוסקו על ידי בית המשפט.

הערעור נדחה. המשיבים השאירו את נושא ההוצאות לשיקול דעתנו ואין אנו מוצאים לפסוק הוצאות.

ניתן היום, י"ג בתמוז תשנ"ט

(27.6.99)

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97063740.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערעור שעניינו עובדתי בלבד אינו מצדיק התערבות בקביעות העובדה שנקבעו על פי חומר הראיות.