ע"א 6379/05 אבי סיני נ. בנק הפועלים בע"מ סניף הנהלה

1.בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 30,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בתביעה על נזקים כלכליים שנגרמו למערערים לטענתם בשל כך שהמשיב קשר עימם עסקאות בהן התנה שירות בשירות. בית המשפט המחוזי מחק את החלק בתובענה המתייחס לתקופה שמשנת 1987 ועד 1992, מאחר וכתב התביעה אינו מגלה קיומה של עילה בתקופה האמורה. משעה שנמחק חלק זה, שוב לא היה סכום התביעה הנותרת בתחום סמכות בית המשפט המחוזי, ולפיכך נקבע כי התיק יועבר לבית משפט השלום בתל אביב. מכאן ההליך בבית משפט זה.

2.המערער 1 טוען כי מצבו הכלכלי בכי רע, כי אין לו רכוש, והוא הוכרז כחייב מוגבל באמצעים. המערערת מס' 2 היא חברה בבעלותו, אשר נסגרה בשל היותה חדלת פירעון. המערער 1 טוען כי קרוביו אינם יכולים לסייע לו בהפקדת העירבון. עוד נטען כי אף לבא כוחו אין הוא משלם כעת, אלא מוסכם ביניהם על תשלום על בסיס אחוזים מסכום הזכייה. לעניין סיכויי ההליך נטען כי אלו טובים, זאת מאחר ובית המשפט קמא מחק חלקים ניכרים מן התביעה בלא שנשמעו עדויות ומבלי שניתנה זכות טיעון מספקת, וכל זאת כאשר המשיב כלל לא ביקש מחיקה בשל אי גילוי עילה, אלא מחיקה מחמת התיישנות.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו סיכויי ההליך נמוכים, מאחר וההליך לא נמחק מחוסר עילה, אלא בשל התיישנות. עוד נטען כי בית המשפט קמא בחן היטב את ההליך טרם שמחק חלקים ממנו, ולפיכך החלטתו מלמדת על העדר עילה ממשי. לעניין המצב הכלכלי נטען כי משעה שסיכויי ההליך אינם טובים, המשיב כלל אינו נדרש להם.

4.מבחינת הבקשה וטענות הצדדים עולה כי דין הבקשה להתקבל. מן החומר שבפני עולה תמונה של מצב כלכלי שאינו טוב, שאף המשיב אינו חולק עליה. אשר לסיכוי ההליך הרי שספק בעני אם יש סיכוי מספיק כי בית משפט זה יתערב בהחלטתו המפורטת של בית המשפט קמא שנסמכה על ממצאים שבעובדה והיעדר פירוט ובירור מספיק מטעם המבקשים. במצב דברים זה לא מצאתי כי יש מקום לפטור את המבקשים כליל מן העירבון אלא שיש להפחיתו בשיעור ניכר. אשר על כן אני מעמיד את העירבון, על סך של 10,000 ₪ שישולמו תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהעדר הפקדה ההליך ידחה ללא התראה נוספת.