החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6387/98 משה נעים נ. אברהם לביא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה למחיקת ערעור בשל אי הגשת סיכומים במועד, ובקשה חלופית להארכת מועד להגשת סיכומי המשיב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה למחיקת הערעור שהוגשה בשל אי הגשת סיכומים במועד, מאחר שהמשיב לא הודיע לבית המשפט על אי ייצוגו בזמן הרלוונטי ולא נגרם לו נזק. עם זאת, לשם שמירה על השוויון בין הצדדים הוארך המועד להגשת סיכומי המשיב בשלושים יום.

העובדות

בא כוח המערער ביקש בהסכמה דחיית המועד להגשת סיכומים, והבקשה נענתה. המשיב טען כי בא כוחו הסכים להארכה ללא אישורו ולאחר שפוטר על ידיו, ולכן ביקש למחוק את הערעור, ולחלופין להאריך את המועד לסיכומיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את הערעור מחמת אי הגשת סיכומים במועד, כאשר טוען המשיב כי בא כוחו הסכים להארכת המועד ללא אישורו ולאחר שפוטר?
  2. 2.האם יש להאריך למשיב את המועד להגשת סיכומיו לאחר שטען כי אינו מיוצג ולא קיבל חלק מהחומר בזמן?

הלכות

  1. 1

    משהו שהמשיב לא הודיע לבית המשפט על אי ייצוגו במועד הגשת בקשת ההארכה אינו מצדיק חזרה מההחלטה הקודמת, וכאשר לא נגרם נזק בשל האיחור אין מקום למחיקת הערעור.

    ״במועד בו הוגשה הבקשה להארכת המועד להגשת הסיכומים על ידי המערערים טרם הודיע המבקש לבית המשפט, כי אינו מיוצג על ידי בא כוחו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לשם שמירה על השוויון בין הצדדים הוארך המועד להגשת סיכומי המשיב בשלושים יום.

    ״עם זאת, על מנת לא להפר את השוויון בין הצדדים, אני מאריכה את המועד להגשת סיכומי המשיב בשלושים יום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • הארכת מועד
  • הגשת סיכומים
  • בא כוח
  • ייצוג
  • שוויון בין הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6387/98

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

משה נעים

2.

נ. זוהר תקשורת בע"מ

3.

תמי רחמים

נגד

המשיבים

:

1.

אברהם לביא

2.

פורמלי א. לביא ישקנד חברה לבנין והשקעות

(1987) בע"מ

3.

פורמלי "כאן נעים"

בקשה

למחיקת הערעור

בשם

המשיב 1: בעצמו

החלטה

בפני בקשה למחיקת הערעור.

ביום 15.10.99 הגיש בא-כוח המערער בקשה מוסכמת לדחות המועד להגשת סיכומים עד ליום 30.10.99. בהחלטתי מיום 17.10.99 נעניתי לבקשה.

טוען המשיב, כי בא כוחו נתן את הסכמתו להארכת המועד מבלי שקיבל את אישורו, ומבלי שהיה מוסמך לכך, ולאחר שהמשיב פיטרו מייצוגו. לפיכך מבקש הוא להורות על מחיקת הערעור מחמת אי הגשת סיכומים במועד.

לחלופין מבקש המשיב להאריך את המועד להגשת סיכומיו, על מנת לאפשר לו לחפש עורך דין שייצגו וכן משום שחלק מהחומר נמסר לו על ידי בא-כוח המערער רק לפני ימים ספורים.

דין הבקשה למחיקת הערעור להידחות.

במועד בו הוגשה הבקשה להארכת המועד להגשת הסיכומים על ידי המערערים טרם הודיע המבקש לבית המשפט, כי אינו מיוצג על ידי בא כוחו, ולפיכך איני מוצאת מקום לחזור בי מהחלטתי הקודמת, מה גם שלא נגרם למבקש כל נזק בשל הגשת הסיכומים באיחור.

עם זאת, על מנת לא להפר את השוויון בין הצדדים, אני מאריכה את המועד להגשת סיכומי המשיב בשלושים יום.

ניתנה היום, ו' בטבת תש"ס (15.12.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98063870.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהו שהמשיב לא הודיע לבית המשפט על אי ייצוגו במועד הגשת בקשת ההארכה אינו מצדיק חזרה מההחלטה הקודמת, וכאשר לא נגרם נזק בשל האיחור אין מקום למחיקת הערעור.
  2. 2לשם שמירה על השוויון בין הצדדים הוארך המועד להגשת סיכומי המשיב בשלושים יום.