פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6434/98 מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר של אגודת ישראל נ. נכסי זנקל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על פסק דינו של בית משפט קמא, שקבע כי המתנה לא הוגמרה ולכן לא דן בשאר הסוגיות, ביניהן תקפות יפויי הכוח והעסקאות במקרקעין. בית המשפט ביטל את פסק הדין והחזיר את הדיון לבית משפט קמא לקביעת עובדות ולמתן פסק דין חדש. ההוצאות נקבעו בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

המערערת העלתה טענות לעניין תקפם של יפויי הכוח, לעניין תמורה שניתנה על ידה ולעניין עסקאות שביצעו היורשים במקרקעין, לרבות הקצאת מניות למנוחים שנפטרו. בית משפט קמא קבע כי המתנה לא הוגמרה ולכן לא דן בשאר השאלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית משפט קמא היה רשאי שלא לדון בשאר הסוגיות לאחר שקבע כי המתנה לא הוגמרה?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא לקביעת עובדות ולמתן פסק דין חדש?

הלכות

  1. 1

    מאחר שהמסקנה לפיה אין מקום לדון בשאר השאלות אינה מובנת מאליה, יש לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לבית המשפט קמא.

    ״מאחר ומסקנה זו אינה מובנת מאליה, נראה כי אין מנוס מלקבל את הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מתנה
  • הקצאת מניות
  • יורשים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 6434/98

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער: מרכז

החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר של

אגודת

ישראל

נ

ג ד

המשיבים: 1.

נכסי זנקל הרמץ בע"מ

2.

חליב השקעות בע"מ

3.

הרולד זנקל

4.

הרי זנקל

5.

הרולד הרמץ

6.

שמחה בן סירא, עו"ד

7.

רחל בן סירא

8.

אלון דיסקין, עו"ד

9.

רשם המקרקעין חיפה

10.

רשם החברות

11.

בנק לאומי לישראל בע"מ

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 3.8.98 בה"פ

30046/98

שניתן על-ידי כבוד

השופט

ש' פינקלמן

תאריך

הישיבה: ט' בתמוז תש"ס (12.7.00)

בשם

המערער: עו"ד אורנשטיין אהרון

בשם

המשיבים 1-2, 6-7: עו"ד בן סירא שמחה

בשם

המשיבים 3-5: עו"ד נובוגרוצקי חיים

בשם

המשיבים 9-10: עו"ד אורית סון

פסק-דין

הצדדים העלו טענות לעניין תקפם של יפויי הכוח, לעניין תמורה שניתנה על-ידי המערערת וכן העלו הם טענות שהועלו כבר בכתבי הטענות בבית משפט קמא, לעניין העסקאות שנעשו על-ידי היורשים במקרקעין, לרבות בעניין הקצאת מניות למנוחים שלא היו כבר בחיים.

בית משפט קמא סבר, ככל הנראה, כי בהחליטו שהמתנה לא הוגמרה, אין מקום לדון בכל שאר השאלות ובמיוחד בנסיבות העסקאות שנעשו במקרקעין. מאחר ומסקנה זו אינה מובנת מאליה, נראה כי אין מנוס מלקבל את הערעור, לבטל את פסק-דינו של בית משפט קמא ולהחזיר אליו את הדיון על מנת שיקבע עובדות בכל הסוגיות הרלבנטיות, על סמך הראיות שהיו בפניו , יסיק מהן את המסקנות המתבקשות וייתן פסק-דין חדש.

ההוצאות בערעור זה נקבעות בסך של 15,000 ש"ח והן תשולמנה לפי תוצאות המשפט בבית משפט קמא.

ניתן היום, ט' בתמוז תש"ס (12.7.00).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98064340.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מאחר שהמסקנה לפיה אין מקום לדון בשאר השאלות אינה מובנת מאליה, יש לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לבית המשפט קמא.