החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6457/99 רות הוכמן נ. מרים מנור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור ולהגשת ראייה נוספת בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשמת קבעה כי הבקשה להארכת מועד הערעור אינה מבוססת, שכן לא צורף תצהיר מפורט של הפרקליט על נסיבות הפניה להנהלת בתי המשפט. בית המשפט מאפשר למערערים להגיש בקשה לראייה נוספת בתוך 7 ימים, שהיא המתכונת היחידה לצרף תצהיר בשלב זה. הטיפול בתיק ימשך לאחר מכן.

העובדות

המערערים הגישו ערעור לאחר שלטענתם המועד האחרון להגשתו נמסר לפרקליטם על ידי הנהלת בתי המשפט כ-25.4.99. לבקשה להארכת המועד לא צורף תצהיר מפורט של הפרקליט, והתצהיר שצורף היה סתמי. המערערים ביקשו בערעור להמציא תצהיר נוסף, והמשיבים לא הגיבו לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך למערערים את מועד הגשת הערעור כשלבקשה להארכה לא צורף תצהיר פרקליט מפורט על נסיבות הפניה להנהלת בתי המשפט?
  2. 2.האם ניתן לצרף תצהיר תומך בשלב הערעור ללא הגשת בקשה לראייה נוספת?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שלא לוויתה בתצהיר פרקליט מפורט על נסיבות הפניה ומהות הדברים שנאמרו, והתצהיר שצורף סתמי, אינה מבוססת; המתכונת לצירוף תצהיר בשלב הערעור היא הגשת בקשה לראייה נוספת.

    ״המתכונת היחידה שבגדרה אפשר לצרף תצהיר בשלב זה היא הגשת בקשה להגשת ראייה נוספת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • מועד הערעור
  • תצהיר
  • ראייה נוספת
  • נסיבות הפניה
  • הנהלת בתי המשפט
  • פרקליט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

6457/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערערים

:

1.

רות הוכמן

2.

זלמן הוכמן

נגד

המשיבים

:

1.

מרים מנור

2.

ישראל ויסבלט, עו"ד

ערעור

על החלטת כבוד הרשמת מ' אגמון

מיום

29.8.99 בתיק בש"א 2685/99

בשם

המערערים: עו"ד שמעון איל

בשם

המשיב 1: עו"ד אביאל שטרן

החלטה

מוכן אני להניח, מבלי לפסוק, שאם אמנם נמסר לפרקליט המערערים מטעם הנהלת בתי המשפט שהמועד האחרון להגשת הערעור היה 25.4.99, היה מקום להאריך למערער את מועד הערעור.

דא עקא שלבקשה להארכת המועד לא צורף תצהירו של הפרקליט וכמו שטוען פרקליט המשיבה מס' 1 לפני (אך לא טען במפורש לפני הרשמת) אין כל פירוט לנסיבות הפניה (עם מי דובר בהנהלת בתי המשפט, מתי דובר, ומה נאמר לפרקליט), והתצהיר שניתן לתמיכה בבקשה הוא סתמי.

בסעיף 19 לערעור עתרו המערערים להרשות להם להמציא את תצהירו של עו"ד אביאל שטרן, לבקשה זו לא באה כל תגובה בתשובת המשיבים. המתכונת היחידה שבגדרה אפשר לצרף תצהיר בשלב זה היא הגשת בקשה להגשת ראייה נוספת.

בנסיבות הענין אני מאפשר למערערים להגיש בקשה לראייה נוספת בערעור תוך 7 ימים (וימי הפגרה בכלל).

לאחר מכן ימשך הטיפול בתיק זה.

ניתנה היום, ה' אב תש"ס (6.8.2000).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99064570.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 6457/99
  • בשא 2685/99

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שלא לוויתה בתצהיר פרקליט מפורט על נסיבות הפניה ומהות הדברים שנאמרו, והתצהיר שצורף סתמי, אינה מבוססת; המתכונת לצירוף תצהיר בשלב הערעור היא הגשת בקשה לראייה נוספת.